Расширение дороги
У нас началась реконструкция дороги. Дорога проходит в 6 метрах от моего дома. Сегодня мне сказали что дорогу будут расширять в сторону моего дома, после расширения расстояние будет менее 3 метров. Дом у меня старый. Посоветуйте как быть.
Я не справился с управлением. Снёс столб. ДТП оформили, схема есть. Страховка осаго есть, в страховой компании сказали что возместят ремонт столба. Вопрос заключается в том, что в связи с реконструкцией (расширением) дороги столб, в который я въехал стоял на дорожном полотне (до расширения дороги столб находился на нормальном расстоянии от края дороги), никаких предупреждающих знаков не было. Есть ли смысл подовать в суд на возмещение ущерба, всвязи с неправильным размещением столба по отношению к дороге?
Здравствуйте! Выехал с боковой дороги на основную, имеющую по одной полосе в каждую сторону. Однако через примерно 200 метров эта основная дорога имеет расширение и идет еще одна полоса справа. Выехав с боковой, я попадаю на дорогу с одной полосой и продолжая движение через 200 метров еду уже по дороге с двумя полосами. Полосу не меняю и через метров 300 меня останавливает ГИБДД и обвиняет в нарушении правил выезда с боковой и занятии левого ряда при свободном правом!
Но на момент выезда нет никаких двух полос в одну сторону. Кто прав?
Купила с СНТ участок, зарегестрированный, все по правилам. Теперь СНТ расширяют дорогу, по закону, не знаю какому. Имеют ли они право забрать у меня часть участка для расширения дороги, хотя напротив участки не отмежованы?
Меня интересует вопрос по расширению участка дороги пятницкое шоссе в область это дорога Митино Зеленоградтак как там вечные пробки которые просто достали к кому вообще нужно обращаться с этим вопросом или куда жаловаться заранее спасибо.
Снт ШИРИНА ПРОЕЗЖЕЙ ДОРОГИ ОТ 3 МЕТРОВ ДО 4 КАК РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ ПО РАСШИРЕНИЮ ДОРОГИ.
Приобрел участок вблизи с трассой федерального значения, периодически приезжают дорожные службы и мерят дорогу, говорят по закону от середины дороги будут измерять 25 метров, и эту часть изымут из моего пользования, т.к.,идёт расширение дороги, скажите пожалуйста, я теряю не маленькую часть участка, государство мне не возместит мои потери? Все документы на пользования имеются. Спасибо большое.
Участок изымается под государственные нужды (расширение дороги). Кто может проконсультировать по данному вопросу?
Имею в собственности гараж в гаражном кооперативе, который расположен близко к дороге, земля под гаражом по всей видимости городская, в связи с рассширением дороги поступило требование о переносе части гаражей, в том числе и моего, кто должен оплачивать перенос?
Эвакуировали машину из кармана который отделён от основной дороги пунктиром. Знак 3.27 установлен до расширения дороги и кармана. Знака расширения дороги НЕТ — значит это карман. Сотрудник ГИБДД — выписывая штраф ссылался не на ПДД а на Гост установки дорожных знаков и их зоны действия.
Правомерно ли это.
У меня в собственности участок 4 га. Совсем недавно мне попался на глаза план расширения существующей дороги, новая дорога заходит на мой участок буквально на 5-7 метров с края. На этой части земельного участка имеется охранная зона дороги в 50 метров Будет ли изыматься у меня весь участок или только его часть?
С уважением, Сергей.
Можно ли купить жилье которой пойдёт под снос (Из-за расширение дороги) за материнский капитал?
Частный дом под снос из-за расширение дороги. Какие у права и что можем расчитывать.
Ехал по левому краю дороги вдоль 2-й сплошной возле завода дорога поворачивает на право а на повороте есть прирывистая для разворота и проезда на прилегающую територию завода прямо. Я проехал прямо по прирывестой максимум мог наехать на 2-ю сплош на дороге была грязь и невидно сплошную. Затем я продвигался по прилегающей територии (стоянка расширение дороги вдоль проезжей части (проезжая часть 4-ри полосы)) навстречу встречного движения каторое происходит по проезжей части. Меня лишили прав на 4 мес написали наруш дорож разм 1.3 выезд на полосу встреч движ и продолжал двигаться. Часть 4 ст 12.15 вопрос что делать на суде.
Пожалуйста, как написать коллективную жалобу в администрацию против расширения дороги у дома.
Я живу на расстоянии примерно 20-25 м от федеральной трассы КАВКАЗ. сейчас идет реконструкция дороги. Дорожники спилили все деревья, ограждающие нас от дороги и начали расширение дороги в нашу сторону метров на 8. законно ли это?
У дома ремонтируют дворовый проезд. После моего обращения в Департамент Прим. края бло выделено доп. финансирование на расширение дороги, т.к. нет места для временной парковки авто. Но муниципалитет отказывается расширять дорогу, решив использовать эти средства на благоустройство города. Куда обратиться? Наше ЗАТО никого не боится. На пожелания жителей смеются в лицо.
При расширении дороги засыпали подход к калитке землей. Обязаны ли они убрать за собой?
Муниципалитет изымает участки под расширение дороги. В нашем случае в документах на собственность участок превышает фактическую площадь. Как быть?
Я проживаю в поселке. Поселок идет как расширение старого поселка. В поселке новый садик 2 штуки, школа, поликлиника. Дороги заасфальтированы на половину. Скажите пжс кто должен чистит дороги в нашем поселке. Прописка есть, налоги платим? Куда обратиться чтобы обязать соответствующий орган почистить дороги.
Дом сносят под расширение дороги, мы не можем добиться кто и когда будет сносить, дом и земля в долях и собственности.
Многоквартирный дом (ТСН) собрал деньги и провел расширение дороги. Теперь все окрестные дома ставят там свои машины. Как избавиться от халявщиков?
Обогнал машину на участке дороги где идёт ремонт по расширению дороги где нет разметки и не везде стоит знак что обгон запрещен, был остановлен сотрудниками Гибдди составлен протакол.
Идет расширение Федаральной дороги, но стал спорный вопрос.. нам говоря, что будет компенсация только за часть участка и строений, которая необходима под строительство дороги, короче половина имущества, на дом и участок.. имеется вся документация.
Если дачный участок приватизирован, а сосед хочет, чтобы мы перенесли забор для расширения дороги то это правомерно?
В связи Универсиадой в нашем дворе организуют благоустройство двора и расширение дорог до 5 метров (по Госту) что способствует двустороннему движению или одну часть дороги возможно использовать для парковки автомобилей для жителей дома. Дом стоит буквой Г, одна половина дома расширена до 5 метров и никто не возражал а вторую часть некоторые старожилы ссылаясь на деревья (которые как переросшие кустарники лучше вырубить) и закон о запрете на парковку во дворах, против расширения поэтому там сделали только 3,5 метра хотя остальные жители второй половины дома за расширение до 5 метров.
1 Есть ли закон о запрете парковки автомобилей во дворе жителями дома
2 Есть ли какие либо нормативы парковки автомобилей во дворе дома (ведь как я предпологаю что у каждого дома должно быть (типа СНИПЫ) выделенное небольшое место парковки)
Дома под снос ради дороги?
Дома под снос ради дороги?
В Устиновке Раменского района, в двух десятках километров от Москвы, запланирована региональная трасса.
Вот только, кажется, пройдет она. по домам и судьбам жителей деревеньки почти с четырехсотлетней историей.
ПРИГОВОРЕНЫ ПОЧТИ 150 ДОМОВ
В деревне нас уже ждут — жители столпились возле магазина. Лица напряженные. Люди начинают свой невеселый рассказ.
В мае прошлого года представители поселковой администрации провели в деревне собрание. Рассказали жителям про будущую дорогу, о том, что пройдет она рядом с деревней. А заодно, что запланирована и транспортная развязка.
Устиновцы, послушав, расстроились: вся деревня, которая испокон веков располагалась в живописном тупичке, теперь может оказаться фактически на обочине дороги. Приятного, разумеется, для жителей мало.
Поговорили — разошлись. Стройка не начиналась, и вроде бы все забылось. Прошло чуть более полугода. И в недавнем декабре, буквально под Новый год, устиновцы случайно обнаружили на официальном сайте все той же Вялковской администрации план дороги. Уже другой план, а на нем трасса проходит. по самой деревне. По словам жителей, под снос приговорены почти 150 (!) домов.
Вокруг Устиновки — поля бывших местных колхоза и совхоза. Сотни квадратных километров брошенной земли. Вот где можно выстроить дорогу! «Но не на наших же головах!» — почти плачут устиновцы.
«ПОЛДЕРЕВНИ НА КЛАДБИЩЕ УНЕСУТ!»
Устиновка — деревня самая обычная. Олигархов тут нет. Большая часть — старожилы. Такие, например, как 80-летняя Галина Алексеевна Саляева, которая сейчас говорит мне, показывая на свой дом рядом с магазином, — это окраина:
— Когда пришлют бульдозеры, меня снесут первой. Я родилась здесь и выросла. Мама, царство ей небесное, в колхозе работала. А мне не дают тут дожить.
— Мне 67, — подключается к разговору Нина Павловна Козлова. — Столько же и моему дому — в том же году, что я родилась, родители мои начали его строить.
— А я в эту деревню замуж вышла 60 с лишним лет назад. С тех пор я тут, — говорит Нина Васильевна Громоздина и добавляет чуть слышно: — Дома ломать начнут — следом полдеревни на кладбище унесут! Мы не выдержим.
— Деревне нашей почти 400 лет — в 1623-м Устиновка впервые упоминается в летописях, — дает справку местный житель и краевед Михаил Карпов. — Места у нас чудесные. Жить комфортно, удобно. Есть школа в двух с половиной километрах. Там же детский сад. Автобус ходит — детвора ездит. У многих стариков ведь внуки и правнуки тоже тут живут. Все вместе.
Есть и новые дома — переехали семьи из Москвы, устав от большого города.
— У нас с мужем трое детей. Один из них инвалид с детства, — рассказывает Татьяна Добровицкая. — Ради него в общем-то мы и решились уехать из столицы в деревню — на свежий воздух.
— А я приобрел участок четыре года назад, — делится своей историей Алексей Давыдов. — Все оформлено официально. Налоги платим. Строил дом сам. Достроил. Собирался семью перевозить из съемной квартиры в Москве. А снесут дом — нам жить негде.
Идем пешком в Лесной — это новый, ему чуть больше десяти лет, поселок, примыкающий к Устиновке. Пара стройных улиц в лесу с симпатичными небольшими домиками. Основная часть жителей тут пенсионеры. Лесной, как и Устиновку, также «приговорили». Весь целиком. За что?
— Мы с мужем 50 лет отработали! — плачет местная жительница Елена Александровна Маркова. — Красноярскую ГЭС строили. Потом в Череповце на стройке трудились. Выйдя на пенсию, вот этот домик купили. Муж пять лет назад умер. Незадолго до смерти он сирень во дворе посадил. Сказал: «Это, Лена, тебе, детям и внукам — в память обо мне». Внуков у нас четверо. Как будем жить без нашего дома?
ПЛАН ПЕРЕСМОТРЯТ?
«МН» обратился в администрацию Вялковского поселения, к которому относится Устиновка. Вот что удалось узнать.
Данная дорога (а точнее, даже две — вторая планируется в соседней деревне Строкино, и там жители тоже, мягко говоря, не в восторге) — целиком инициатива власти областной. План дорог «по разнарядке» спустили в район. Далее он был принят советом депутатов Раменского района. Такое впечатление, что подмахнули дружно, даже особенно не вникая в смысл.
— Мы-то как раз на стороне жителей! Больше скажу, увидев этот план, ужаснулись, — объясняет заместитель главы Вялковской администрации Игорь Владимирович Николаев. — Действительно, вокруг деревни пустые поля и лес. Это даже неспециалисту видно, что можно иначе запланировать это строительство. Не через деревни. Ведь тут старики проживают и многодетные семьи, у многих — это единственное жилье. Потерять дом — это, конечно, катастрофа.
— Сам план дороги очень странный, — соглашается и зампредседателя Вялковского совета депутатов Мария Попова. — Непонятно, кому и зачем нужен кусок скоростной трассы, упирающейся в деревенскую одноколейку.
Кому нужно и зачем? Получить госзаказ на строительство трассы? Хороший, между прочим, заработок. Или никакого злого умысла искать не стоит — план этот случайно «нарисовали», не подумав?
— Весь прошлый год мы буквально бились с Главархитектуры (Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области. — Ред.), — говорит замглавы Игорь Николаев. — Наконец, кажется, достучались. Нам совсем недавно прислали ответ, что в 2019 году план пересмотрят и внесут изменения. С учетом интересов жителей.
Но устиновцы все равно боятся. А ну как это письмо-обещание Главархитектуры — что все будет хорошо и изменения внесут и все будут жить долго и счастливо — не более чем попытка усыпить их бдительность? Кто даст гарантии, что назавтра не приедут пресловутые бульдозеры с распоряжением: «Сносить!»? Ведь ломать — не строить!
— В Строкине уже получили несколько официальных писем о грядущем сносе, — призналась депутат Мария Попова.
Так каким письмам верить? Не добавляет оптимизма еще один тревожный факт. По словам устиновцев, кадастровая стоимость на их участки в последние месяцы значительно упала. Не означает ли это, что «приказом сверху» нарочно снижают цену? Ведь в случае сноса домов жителям положена компенсация. А при заниженной стоимости земли и построек компенсация выходит минимальная.
Стоит отметить, что к независимым специалистам устиновцы уже обратились. И эксперты составили альтернативный план дороги как раз в обход деревень — по тем самым полям. По оценке экспертов, данное строительство выходит для госбюджета даже дешевле! То есть со всех сторон логичнее и целесообразнее вести трассу по полям!
Однако ходят устойчивые слухи, что поля эти — бывшего колхоза — давно не бесхозные, а поделены. И их готовят под участки для коттеджей. Кто хозяин этих полей? Чьи бизнес-интересы затрагивают Устиновка и соседнее Строкино? Это самые, пожалуй, интересные вопросы.
ВС объяснил, как оценить ущерб дому от соседской стройки
Споры о взыскании убытков с третьих лиц, которые своими неправомерными действиями повредили жилую недвижимость, в судебной практике встречаются нередко, говорит управляющий партнер “Содружества земельных юристов” Денис Литвинов. По его словам, чаще всего разбирательства идут из-за залива квартир или ремонтных работ в смежных помещениях, которые велись с нарушением строительных норм и правил. Пострадавшей стороне, чтобы добиться возмещения ущерба в таких делах, сложнее всего будет доказать причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими повреждениями, добавляет эксперт.
Ущерб от стройки суды оценили по-разному
Суть спора: Истец взыскивает убытки, которые принесла ее дому стройка по соседству. Первая инстанция удовлевторила иск потерпевшей. Апелляция отказала.
Решение Верховного суда РФ: Отменить решение апелляции, отправить дело на новое рассмотрение обратно в апелляционную инстанцию.
С этими трудностями столкнулась и Равшана Идимова*. Весной 2016 года рядом с ее домом началось строительство трехэтажного коттеджа. Это соседка Гульнара Мадигина* решила возвести себе жилье побольше. Она получила все необходимые разрешения на такие работы и уже успела разрыть котлован под недвижимость. Однако из-за вырытой ямы по дому Идимовой пошли трещины. Пострадавшая обратилась с жалобой в Минстрой республики Дагестана, указав, что Мадигина возводит коттедж с нарушением норм градостроительного законодательства.
Кроме того, Идимова обратилась в Дагестанский центр независимой экспертизы с просьбой оценить состояние ее дома. Исследование показало, что пострадавшая недвижимость восстановлению не подлежит, проживание в ней является опасным для жизни из-за угрозы разрушения, а размер причиненного вреда составляет 1,05 млн. руб. Эти деньги Идимова попыталась получить с Мадигиной, но та отказалась платить такую сумму.
Тогда пострадавшая в судебном порядке потребовала взыскать ей ущерб и компенсацию морального вреда в общем размере 1,15 млн руб. Советский районный суд г. Махачкалы республики Дагестан назначил экспертизу, чтобы точно определить причины повреждений у жилья истца (дело № 2-4206/2016
М-3561/2016). Специалисты пришли к выводу, что трещины на доме образовались из-за совокупности причин: 1) длительная эксплуатацию недвижимости (с 1932 года), 2) несоответствие этой постройки требованиям, которые предъявляются к строительству в сейсмических районах, 3) возведение коттеджа на соседнем участке. Сразу после получения результатов судебной экспертизы заявитель снесла свой дом, опасаясь его обрушения. Кроме того, на судебном заседании другая соседка Идимовой подтвердила, что повреждения на жилье истца стали видны после того, как ответчик вырыла котлован. Опираясь на совокупность перечисленных доказательств, судья Гасанов постановил взыскать с ответчика 1,05 млн руб. убытков и 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Однако Мадигиной удалось оспорить такое решение в апелляционной инстанции. Верховный суд республики Дагестан отменил акт нижестоящего суда, сославшись на то, что истец не доказал причинно-следственную связь между строительством коттеджа на соседнем участке и появлением повреждений на своем доме (дело № 33-2037/2017). Апелляция подчеркнула, что по результатам судебной экспертизы одной из причин образовавшихся трещин может служить «несоответствие этой постройки требованиям, которые предъявляются к строительству в сейсмических районах». Кроме того, республиканский ВС заметил, что проведенное исследование посчитало цифру ущерба исходя из стоимости новых стройматериалов, когда определяло обоснованность заявленной суммы убытков. Значит, истец из-за решения первой инстанции неосновательно обогатился, заключил суд. Апелляция дополнительно пояснила, что теперь невозможно установить размер убытков из-за того, что Мадигина снесла свой дом.
ВС указал на ошибки апелляции
Теперь уже истец не согласилась с актом апелляционной инстанции и обжаловала его в Верховный суд РФ. ВС разъяснил, что в подобных делах суд должен установить наличие факта причинения вреда, вины ответчика в этом и причинно-следственной связи между действиями причинителя ущерба и возникшими последствиями (дело № 20-КГ17-21). Однако в рассматриваемом споре апелляция этого не сделала, формально сославшись на несоответствие поврежденного дома требованиям к строительству в сейсмических районах, подчеркнули судьи ВС. Хотя такое обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в образовании трещин на жилье истца, добавила Судебная коллегия по гражданским делам ВС.
Кроме того, невозможность установить точный размер убытков не является основанием, чтобы отказать истцу в подобных делах, объясняет ВС. Суду надлежит определить сумму причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, разъяснили судьи ВС. Кассация посчитала неверным и еще один вывод апелляции, которая решила, что нельзя включать в состав убытков истца стоимость новых стройматериалов.
Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, «тройка» судей ВС РФ под председательством Вячеслава Горшкова отменила акт апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Верховный суд республики Дагестан (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).
Эксперты «Право.ru»: «Обращайтесь к нестандартным экспертизам в таких делах»
В подобных ситуациях пострадавшему следует предпринять все возможные меры, чтобы зафиксировать состояние имущества до его сноса (реконструкции, ремонта), объясняет адвокат Art De Lex Александр Петров. Он говорит, что такие доказательства продемонстрируют суду связь между действиями ответчика и причиненным вредом.
Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и партнеры», констатирует, что суды до сих пор нередко отказываются взыскивать убытки с формулировкой «не доказан их размер». Из-за этого необоснованно распределяется бремя доказывания и именно пострадавшей стороне приходится доказать величину ущерба, говорит эксперт. Поэтому в таких спорах истцу надо представить как можно больше доказательств самого факта причинения убытков со стороны ответчика, отмечает Александра Воскресенская из КА «Юков и партнёры». По ее словам, такими аргументами могут служить: экспертные заключения, подтверждающие причинно-следственную связь между совершенным нарушением и возникшими убытками, свидетельские показания, квитанции, чеки, наряд-заказы и другие документы, которые докажут необходимость трат на восстановление поврежденного имущества или покупку нового.
Если результаты экспертизы в таких делах неоднозначны, нужно обдумать варианты для других видов исследований. Можно попробовать провести нестандартные экспертизы. Например, обратиться к биологическому исследованию на предмет сроков жизнедеятельности организмов в трещинах (мох, плесень). Выводы подобной экспертизы могут помочь определить время появления повреждений.
Адвокат Art De Lex Александр Петров
Кроме того, истцу для обоснования размера убытков стоит использовать отчеты об оценке сходной недвижимости (например, аналогичный по параметрам дом в этой же местности), поясняет Петров. Юрист предупреждает, что при таком варианте заявителю придется доказать сходство объекта оценки и утраченного имущества: «Такими доказательствами послужат документы технической инвентаризации, фотографии и т. д.». А Литвинов акцентирует внимание на том, как важно правильно сформулировать вопросы, которые суд ставит перед экспертом в подобных делах. Это необходимо, чтобы впоследствии экспертное заключение не содержало двусмысленных или неполных выводов, резюмирует юрист.
Чужая крыша на даче
alt=»По мнению Верховного суда РФ, местные суды так и не разрешили спор между соседями по дачным участкам. Фото: Сергей Михеев» /> 
Если посмотреть на судебную статистику последних лет, то можно увидеть, что подобные споры между соседями встречаются очень часто. Поэтому разъяснение действующих в таких «соседских» конфликтах норм права может оказаться важным.
Наша история началась с иска гражданина. Истец потребовал обязать соседей добровольно снести то, что они построили на своем участке. Судя по иску, семья соседей истца возвела забор между участками на расстоянии в 25 сантиметров от его дома, построили сарай и хозяйственный блок «в непосредственной близости» от его дома.
Такое расположение построек, заявил в суде истец, нарушает его права. Зимой снег, который скапливается на кровле сарая и хозблока, сползает в сторону его дома и участка, что создает «угрозу жизни и здоровью людей, причиняя ущерб имуществу, а также создает угрозу пожарной безопасности». Даже забор раздражает соседа. Забор, судя по иску, «приводит к скапливанию снега между забором и стеной жилого дома».
Решением Уфимского районного суда в иске недовольному соседу было отказано. Более того, по решению райсуда с истца суд взыскал 15 тысяч рублей в пользу фирмы, которая проводила экспертизу. Тот попытался оспорить отказное решение в Верховном суде Республики Башкортостан. И опять неудачно. Апелляция не только оставила в силе решение суда первой инстанции, но и взыскала с истца уже 25 тысяч рублей — столько стоила экспертиза в кадастровом центре.
После проигрышей гражданин дошел до Верховного суда РФ и попросил отменить все отказные решения.
Высокая инстанция проверила материалы дела. По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, при рассмотрении этого спора были допущены нарушения.
Судя по материалам дела, два соседских участка, о которых идет речь в этом деле, практически одинаковы. На участке ответчика возведен забор из профилированного листа, деревянный сарай и металлический хозяйственный блок.
Местные суды, когда рассматривали это дело, использовали Гражданский кодекс (статьи 209, 263) и Земельный кодекс (статья 40). Оба суда, отказывая истцу в его требованиях, исходили из того, что спорные строения были возведены на участке соседей «с соблюдением требований о целевом назначении земельного участка». По мнению башкирских судей, когда истец требовал сноса построенных объектов, то он «не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса возведенных ответчиками строений».
А еще местные суды сослались на заключение строительно-технической экспертизы и заявили, что «имеются варианты технического решения устранения выявленных нарушений, не связанные со сносом хозяйственного блока». По мнению экспертов, можно было сделать противопожарную стену между домом истца и хозяйственным блоком, можно переделать конструкцию крыши хозблока с двухскатной на односкатную, чтобы снег падал, а дождь лился на сторону ответчиков.
Но перечислив все это, удивился Верховный суд РФ, местные суды все же сделали вывод о том, что эксплуатация хозяйственного блока «несет угрозу жизни и здоровью граждан», так как крыша у хозяйственного блока двухскатная и в сезон обильных осадков с крыши может лить вода и падать снег. Осадки могут подмочить стену жилого дома истца. Ну а уж это может «повлечь за собой» нарушение конструкций. И наконец, в случае возникновения пожара огонь может легко перекинуться на соседние постройки.
Верховный суд РФ заявил, что с постановлением апелляции он не может согласиться, и объяснил, по каким основаниям.
Суд начал с 304 статьи Гражданского кодекса РФ. В ней сказано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений своих прав, «хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
Установив при рассмотрении дела, какие права истца ответчиками возведенных сарая, забора и хозблока были нарушены, местный суд спор соседей по существу не разрешил. Башкирский суд, с одной стороны, отказал гражданину в сносе спорных строений, но вот с другой стороны — не принял решения о том, какие же действия обязаны совершить ответчики, чтобы восстановить нарушенные права истца.
Подобное решение местных судов оставило немало вопросов. Суд, изучив все материалы, выслушав стороны и назначив экспертизы, не разрешил конфликтную ситуацию между соседями. Получилась странная штука — разрушать сарай, забор и хозблок соседей, о чем просил истец, суд запретил, но признал, что эти здания «угрожают здоровью и безопасности» истца. Как должны понимать, а главное — исполнять это решение ответчики, осталось загадкой. Поэтому Верховный суд РФ отменил решение апелляции и отправил дело на новое рассмотрение. Но если местные суды согласятся с иском, то ответчики потеряют немалые деньги, потраченные на возведение построек на своем участке.
Сейчас дорогу расширим – и всё поедет!
Многие наши чиновники, гаишники и просто водители уверены, что проблему пробок можно решить путём строительства развязок и банального расширения дорог. Но в долгосрочной перспективе это никогда не срабатывает. Эффект может быть кратковременным, но затем включается теория спровоцированного спроса: с увеличением пространства для автомобилей растёт и количество самих автомобилей.
Машины занимают добавленные полосы, и пробки только увеличиваются. Таким образом, любую дорогу можно расширять до бесконечности, но пробки никуда не исчезнут. То же можно сказать и о строительстве всяких развязок и хорд.
Тем не менее, миф «сейчас только полосу добавим – и всё поедет!» в России невероятно популярен. Но, что ещё смешнее, он популярен и в США. Да, в той самой стране, которая на протяжении всего XX века загоняла себя в капкан тотальной автомобилизации. Как и у нас, в этот миф верят не только простые американцы, но и люди, принимающие решения. Как и у нас, строить в США очень дорого и долго. На магистрали тратятся огромные бюджеты, усилия и время при крайне сомнительном эффекте, но это не смущает чиновников и обывателей.
«Городские проекты» перевели статью Bloomberg под названием «Неудержимая привлекательность расширения автомагистралей», из которой понятно, как власти наших и американских городов и регионов стали заложниками логической ошибки.
12 полос магистрали I-35 проходят прямо насквозь столицы Техаса Остина. И всё равно кажется, что этого мало: тут постоянно пробки, и кажется, что их становится только больше с ростом населения. Одно из недавних исследований показало, что это худшее бутылочное горлышко в Техасе.
Департамент транспорта Техаса утверждает, что знает, что нужно делать: расширять магистраль. Там предлагают добавить ещё 8 полос за 7,9 миллиардов долларов (575 миллиардов рублей).
Жители Остина скептично смотрят на такой план — он потребует сноса 150 домов и только усилит разрыв между районами, который там существует с 1940-х годов. И это в дополнение к увеличению количества выбросов. Дептранс же вообще даже не рассматривает экологически чистые альтернативы, например, инвестиции в общественный транспорт.
Многие городские чиновники считают, что помимо того вреда, который нанесёт расширение этой магистрали, не будет решена собственно главная проблема — загруженности дорог. Член Городского совета Остина Грегорио Касар написал в Дептранс письмо, в котором напомнил, что «опыт показывает, что добавление полос не решает проблем трафика».
Это и правда давно известный парадокс — экономист Энтони Доунс назвал его «спровоцированный спрос». В оригинальной статье 1962 года он звучал так: «загруженность городских магистралей в часы пик возрастает до уровня максимальной пропускной способности». То есть, машины в любом случае займут дополнительное предоставленное место, и пробка меньше не станет.
Закон Доунса применим не только к городам США, ситуация с пробками в которых за последние годы только ухудшилась, несмотря на вложенные на расширение дорог миллиарды. В Норвегии и Великобритании также не удалось таким способом снизить загруженность дорог. Мало кто из экономистов и урбанистов сейчас спорит с идеей о спровоцированном спросе.
Однако стоит почитать хотя бы заголовки в прессе (что США, что России) и становится понятно: ответственные за транспорт чиновники всё ещё мыслят иначе. Если определить «безумие» как «ожидание нового результата при повторении тех же самых действий», то это — крайняя стадия. Но всё же те, кто проектирует эти магистрали — не безумцы. Однако они работают в такой системе, которая поощряет постоянную стройку, несмотря на то, что снизить уровень загруженности дорог это не помогает.
Подкармливание монстра
Спровоцированный спрос уходит своими корнями в ещё доавтомобильную эпоху. Ещё в середине 19-го века британский экономист Уильям Джевонс сформулировал теорию, согласно которой увеличение эффективности добычи угля должно неминуемо вести к росту спроса на ископаемое топливо, потому что люди найдут новые способы его использовать. В дальнейшем эта теория получила название «Парадокс Джевонса».
Затем действие этого парадокса было заметно, например, в метро Филадельфии: в 20-е годы искали способ решить проблему его перегруженности, и тогда вариант строительства новых линий отмели именно по этой причине. Местный градостроитель Рассел ван Нест Блэк тогда утверждал, то если метро станет дешевле и быстрее, то это только привлечёт новых пассажиров.
Но в 1920-е росли и продажи автомобилей, что приводило к новому типу загруженности в городе. При этом недовольны были все — владельцы бизнеса переживали, что из-за загруженности улиц состоятельные жители пригородов не поедут в центр, а в автомобильной индустрии боялись, что пробки отвадят людей от покупки машин.
И в итоге две эти группы объединило общее решение проблемы — машинам в американских городах нужно было отдать больше места. Началось повальное расширение улиц за счёт тротуаров и общественных пространств, лишь бы уместить все автомобили. Уже тогда некоторые отмечали, что происходит то, что впоследствии назовут «спровоцированным спросом» — и так оно и вышло.
Если смотревшие в будущее городские чиновники хотели инвестировать во что-то альтернативное, например, развивать общественный транспорт, то им трудно было найти финансирование — многие штаты выделяли доход от акцизов на топливо только на дороги. Зато появилось новое решение — скоростные магистрали, на которых водителям не приходилось ждать на перекрёстках. Планировщики межвоенного времени утверждали: «Если бы было возможно применить всё, что мы знаем об управлении трафиком, мы бы от всех пробок избавились».
Скоростная магистраль Ван-Вик открылась в нью-йоркском боро Куинс в 1950-м году. Роберт Мозес тогда утверждал: «Теперь-то всё поедет». Но всё получилось ровно наоборот. Местные жители стали стоять в пробках ещё больше — вместе с теми, кто приехал по новой магистрали.
К тому моменту всё больше градостроителей поняли тщетность попыток побороть пробки расширением и строительством дорог. Льюис Мамфорд в 1955 году писал: «В городе растёт тревожность насчёт пробок, и единственная перспектива, которая открывается перед нами — это что строить будут ещё больше и только хуже».
Но простые обыватели Мамфорда не читали, а транспортные бюджеты все уходили на обслуживание интересов компаний, связанных с дорожным строительством. Разумеется, тем было выгодно строить магистрали, а не развивать общественный транспорт или продвигать более плотную застройку, которая бы снизила потребность в езде на автомобиле.
В целом процесс везде одинаковый. Если расширить магистраль, водители, которым до этого надо было выезжать раньше, едут в пиковые часы. Даже больше: если они раньше ездили на общественном транспорте, они едут на машине. С увеличением доступного для автомобилей пространства снижаются времязатраты и растёт объём трафика. Какое-то время это будет работать, но затем всё вернётся на круги своя. Затем всё будет повторяться, и в особо упоротой логике это будет показателем того, что ошибку допустили изначально — что не расширили ещё больше.
По словам замдиректора по планированию Департамента транспорта штата Невада Сондры Розенберг, «строители заявляют, что новая полоса снизит загруженность, по факту получается ещё хуже, и люди напоминают, что вообще-то обещания были другими. И чаще всего решение, которое приходит на ум, — добавить ещё полос. Это как подкармливать монстра».
Отказ от расширения магистралей остаётся политически трудным делом. На этом завязан труд многих людей и многомиллиардные контракты. Автоиндустрия тоже получает выгоду от того, что для её продукции появляется больше места. Даже Илон Маск в 2019 году писал в Твиттере, что спровоцированный спрос — «одна из самых иррациональных теорий, о которых он слышал». Впрочем, он такой не один, и это естественная реакция. Спровоцированный спрос контринтуитивен. Кажется логичным, что ещё одна полоса — и всё поедет, это самое простое решение.
Именно поэтому спровоцированный спрос — серьёзный вызов для транспортников. «Каждый, у кого есть права, считает, что знает, как должно быть», — считает Розенберг. А у строителей, рабочих и автопроизводителей есть выгода в том, чтобы ничего не менялось.
В 1955 году Льюис Мамфорд писал: «Те, кто расширяет магистрали, даже не задумываются о том, каким будет результат (привода новых машин в уже загруженный город). Пользы не будет даже для тех, кто смотрит всего на 5 лет вперёд». Заканчивалось его эссе кратким посланием к читателям: «Думайте!».
