В мой забор въехал нетрезвый водитель. Его страховая отказывается возмещать ущерб. Как быть?
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) утратил силу с 1 сентября 2014 г. — Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ
м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст. ст. 10, 15 Гражданского кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других”, давая в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П оценку Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целом исходя из его взаимосвязи с положениями главы 59 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам: требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае — потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.
Приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
В частности, как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 855-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2977-О, № 2978-О и № 2979-О, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Таким образом, отказ страховой организации неправомерен. Также Вы можете требовать возмещение непосредственно с виновника ДТП через суд.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Могут ли лишить прав, если повредил забор или столбик?
Нередко при маневрировании в тесных пространствах водители не могут точно рассчитать расстояние до препятствия. Страдают ограждения газонов или столбики на парковках. Иногда задним бампером можно снести даже пластиковые ограничители. Нужно ли оформлять аварию по ОСАГО?
В центре столицы, а также в других больших городах установлено слишком много различных ограждений. Они тянутся как вдоль проспектов, так и внутри дворовых территорий и жилых зон в спальных районах. Заборчики отделяют зеленые насаждения или обозначают паркинги, используются для предотвращения несанкционированных стоянок транспорта во дворах. С помощью пластиковых столбиков организуются зоны, свободные от автомобилей, рядом с магазинами или государственными учреждениями. Однако пространство для маневра тоже сокращается. Нередко автомобилям трудно разъехаться на тесных дворовых площадках, отчего происходят мелкие столкновения. Машины задевают бамперами ограждения, гнут их, царапают, ломают пластиковые светоотражающие столбики и уезжают.
Водители думают, что никто не догадается об их проделках, однако по камерам внешнего видеонаблюдения эти маневры можно легко проследить и найти владельца машины. Хозяева выставленных ограждений вправе предъявить счет автомобилистам за порчу своего имущества.
Полноценное ДТП
В пункте 1.2 ПДД говорится, что ДТП считается любое происшествие, возникшее при движении автомобиля, при котором ранены и погибли люди, а также повреждены машины, грузы, сооружения или причинен другой материальный ущерб. Таким образом, если столбику нанесены вмятины, царапины или иные повреждения, водителю необходимо в обязательном порядке выполнить все предписания, требующиеся при оформлении аварии. Необходимо остановиться, сфотографировать все повреждения, позвонить в ГИБДД, рассказать о случившемся и выслушать рекомендации инспекторов.
Обычно на такие ДТП экипажи ГИБДД не направляются, и водитель, собрав все сведения о происшествии, может приехать для оформления в отдел полиции. В этом случае он защищен полисом ОСАГО, который поможет покрыть ущерб при предъявлении претензий со стороны владельцев ограждений. Однако столбики часто устанавливаются противозаконно, и не всегда их хозяева подают иски в суд, чего не скажешь о государственной собственности.
Лишение прав или арест
Если же водитель не станет утруждать себя оформлением такого «пустякового» ДТП, приведшего лишь к небольшой вмятине на столбе и к царапине на бампере, то проблем у него может быть гораздо больше. Так как царапина все равно расценивается как материальный ущерб, а столкновение со столбом — это ДТП, то водитель, оставивший место столкновения, может быть наказан за нарушение правил оформления аварии.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, «оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток».
Штраф за сломанный столб
Если в ДТП пострадало имущество дорожных служб, установленное с соблюдением всех стандартов и по утвержденному городскими властями плану, то в отношении водителя может быть наложен еще один штраф.
В соответствии со статьей 12.33, «повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц — двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц — трехсот тысяч рублей».
Однако этот штраф накладывается в том случае, если был нанесен серьезный ущерб дорожному имуществу, фонарным столбам, знакам или отбойникам вдоль тротуаров, то есть сооружениям, непосредственно влияющим на дорожное движение. За царапину на заборчике никто наказывать водителя не станет.
Бесконтактное ДТП: кто возместит ущерб
Чтобы получить страховое возмещение после ДТП, нужно, чтобы водитель причинил вред жизни, здоровью или имуществу. Необязательно только управлять автомобилем. Расходы возместят и в том случае, если ущерб возник из-за иных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства. Ведь водитель может попасть в аварию без столкновения с другим автомобилем, такой случай также является ДТП. Это не причина отказать в выплате страхового возмещения.
В законе нет понятия бесконтактного ДТП, но его можно определить как событие, произошедшее в результате движения автомобиля, вследствие чего причинен вред машине или иной материальный ущерб без непосредственного контакта с другими транспортными средствами.
Получить страховое возмещение можно, если по вине другого участника движения водителю или его машине был причинен вред. Для этого необходимо, чтобы между действиями виновника и последствиями была причинно-следственная связь.
К кому обращаться при ДТП без контакта
Если машины виновника и потерпевшего не сталкивались, последний обращается с заявлением о страховой выплате не к своему страховщику, а в страховую компанию виновника, как определил Верховный суд в Обзоре от 22 июня 2016 года.
Если в результате подобной аварии был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, а у виновника нет страховки или его не удалось найти, то причиненный вред возмещает Российский союз автостраховщиков. Когда при бесконтактном ДТП был причинен вред только имуществу потерпевшего, а у виновника нет полиса ОСАГО, платить должен сам виновник.
Согласны ли суды с выплатой страхового возмещения при аварии без столкновения
Как правило, суды удовлетворяют требования водителей о взыскании страхового возмещения со страховщика или виновника бесконтактного ДТП. Так, водитель Дмитрий Городин* обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к своей страховой ПАО СК «Росгосстрах» и страховщику виновника АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта.
Подрезал машину справа Городин двигался прямо по крайней правой полосе, а перед перекрестком он увидел, как автомобиль Владимира Горлова* с левой полосы движения начал перестраиваться, двигаясь в сторону его машины. Чтобы избежать столкновения, Городин повернул руль вправо, наехал на дорожный знак, а затем на столб. В результате аварии автомобиль ремонту не подлежит, поэтому потерпевший просил взыскать определенный экспертом ущерб в сумме 180 300 руб.
В ходе рассмотрения дела судья Иван Олейник изучил письменные документы, видеозапись с места происшествия, допросил инспектора ГИБДД, оформившего аварию, и установил, что в бесконтактном ДТП виноваты оба. Так, Горлов создал Городину помеху, а потерпевший ехал слишком быстро. Скорость не позволила должным образом контролировать движение автомобиля, поэтому в результате экстренного торможения автомобиль наехал на препятствие. По этим основаниям суд распределил степень вины участников ДТП как 30% (Горлов) и 70% (Городин) соответственно.
В итоге страховую компанию ответчика АО «СОГАЗ» обязали выплатить Городину 30% суммы, которую он требовал — 54 090 руб. (дело № 2-8638/2019).
Также потерпевший может потребовать компенсацию за моральные и нравственные страдания, которые он понес при аварии без столкновения. Например, Владимир Бельский* обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ООО «СК Согласие» (страховая компания виновника) о взыскании ущерба в результате бесконтактного ДТП.
Неудавшийся обгон автобуса В тот день Бельский ехал по дороге, а по встречной полосе следовал автобус. Внезапно из-за него выскочил автомобиль Сергея Иванова*, который пытался обогнать автобус. Бельский нажал на педаль тормоза и попытался уйти от столкновения, но машину занесло, и она выехала на противоположную обочину, где ударилась в насыпь. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта машины составила 422 400 руб., которые Бельский просил взыскать с ответчика.
Судья Анжелика Жерноклеева определила, что в бесконтактном ДТП виноваты оба водителя, поскольку Иванов не соблюдал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автобуса, что повлияло на момент, когда его могли обнаружить, а Бельский допустил превышение скорости, потому степень виновности каждого из водителей была оценена по 50%. По решению суда в пользу страховой была взыскана лишь половина заявленной суммы (дело № 2-483/2019).
В момент бесконтактного ДТП вместе с Владимиром Бельским ехала его супруга Владислава Бельская*, которая после вступления в законную силу решения суда снова обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к Сергею Иванову о возмещении морального вреда в сумме 50 000 руб., ведь в результате аварии она получила травму позвоночника, долгое время страдала от боли, не могла сидеть, передвигаться без посторонней помощи, не могла спать. Боль преследует ее до сих пор, при ходьбе она быстро устает.
Суд удовлетворил требования Бельской в полном объеме, ведь степень вины Иванова по решению составила 50%, а истице причинен средней тяжести вред здоровью, потому, исходя из степени нравственных и физических страданий суд установил, что заявленный размер компенсации морального вреда в 50 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости (дело №2-5740/19).
Эксперты о бесконтактных авариях
Бесконтактное ДТП — это экстренное торможение с повреждением деталей автомобиля, уход от столкновения транспортных средств с наездом на какой-либо объект и так далее, говорит юрист «Европейской юридической службы» Евгений Иванов. Обстоятельства таких аварий неоднозначны, ведь согласно п. 10.1 ПДД водитель в опасной ситуации должен снизить скорость вплоть до полной остановки. Получается, что пострадавший автомобиль также обязан затормозить и остановиться. Но автомобилист, который ушел от столкновения и повредил только своё авто, как правило, сводит к минимуму ущерб другому автомобилю, потому нет смысла привлекать его к ответственности или устанавливать степень его вины наравне с инициатором аварии.
Руководитель юридического отдела «Общества защиты прав автомобилистов» Равиль Ахметжанов добавляет, что водитель, вынудивший других участников движения изменить скорость и направление движения, не только отвечает за ущерб, но и может быть привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП по ч. 2 ст. 12.27 КоАП. В то же время, потерпевшему порой очень трудно установить, что ДТП было спровоцировал другой участник движения, и определить его личность. Если сведений о нем нет, тогда владельцы поврежденных автомобилей заинтересованы в том, чтобы хоть кого из них признали виновником ДТП. Тогда хоть одна страховая возместит ущерб.
По мнению адвоката и автоюриста Сергея Радько, главная проблема — доказать, что именно маневры виновника стали причиной аварии, в которую попал потерпевший, когда пытался избежать столкновения. Иногда к ответственности привлекают потерпевшего водителя, но для этого нужен максимум объективных данных о происшествии (записи с камер видеонаблюдения, регистраторов и др.), ведь одних его показаний о том, что он был вынужден избежать ДТП, не всегда достаточно для полноценного и объективного анализа происшествия. Не исключено, что потерпевший не справился с управлением, вследствие чего произошла авария, и пытается оправдать свои действия манером другого участника.
Рубрика «Вопрос-ответ»
Адвокат и автоюрист Сергей Радько отвечает, что, к сожалению, получить возмещение в такой ситуации вряд ли возможно, так как данных о втором участнике и наличии у него действующего страхового полиса нет. Эксперт добавляет, что при отсутствии контакта между автомобилями одних объяснений автомобилиста о том, что он якобы избегал неминуемого столкновения, недостаточно. Действия уклоняющегося автолюбителя тоже не отвечают ПДД, так как при любом маневре водитель обязан обеспечить его безопасность.
Водитель может обратиться к сотрудникам ГИБДД через день после аварии, но полицейские могут составить на него протокол об оставлении места ДТП, поскольку ПДД при аварии обязывает водителя немедленно остановиться и сообщить об этом в полицию, говорит адвокат и автоюрист Сергей Радько. В отношении водителя грузовика также могут составить аналогичный протокол, но для этого потребуется установить не только номер КАМАЗа, но и точно выяснить, кто был за рулем в момент происшествия.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что новая экспертиза не нужна. Страховая компания виновника ДТП будет обязана организовать оценку или экспертизу стоимости восстановительного ремонта. Если вы не согласны этим заключением или суммой установленного размера ущерба, придется сначала обратиться к уполномоченному по защите прав потребителей финансовых услуг (здесь и пригодится заключение ранее проведенной самостоятельно экспертизы).
Автомобиль повредил забор
Виновник дтп повредил мой автомобиль и далее повредил забор какой-то организации. два автомобиля, пострадавших нет. Могу ли я обратитьтся в свою страховую.
При угоне машины угонщик заехал в чужую ограду, повредил забор. Хозяин забора требует возмещения ущерба с собственника автомобиля. Владелец авто должен возместить ущерб или угонщик?
Грузовой автомобиль повредил забор у юр.лица.
Составлен акт и протокол ГИБДД о нарушении.
Для подачи заявления в Страховую компанию — требуют справку о балансовой стоимости забора.
Но аммортизация забора — завершена. С момента изготовления забора прошло 8 лет. Выходит балансовая стоимость забора — равна 0!
Мой забор повредил чужой автомобиль. Он самопроизвольно откатился со стоянки и вьехал в мой забор, повредив его значительно. Водителя в моменте не было. Вызвал дпс. Водитель подошёл позже. Сказали его осаго покроет мне ущерб. Какие документы для меня нужны от виновника и каковы мои дальнейшие действия, чтоб получить компенсацию ущерба?
Автомобиль повредил забор. Водитель пообещал все исправить и уехал. В оговоренное время забор не восстановил и перестал выходить на связь. Есть запись с камеры видеонаблюдения номер автомобиля. Каковыдолжны быть мои действия чтобы взыскать с водителя сумму ущерба?
Живем в мгогоквартирном доме. Рятом с придомовой территорией начали строить магазин. Установили забор высотой 2 метра в 1,5 метрах от автостоянки на придомовой территории. Получается если забор упадет то обязательно повредит автомобили. Какое расстояние должно быть от забора до придомовой территории?
Автомобиль повредил забор (примерный ущерб 5-6 тыс) и уехал. Адрес. Имя владельца известно. Мои действия.
Здравствуйте въехал на автомобиле в забор и повредил его немного сейчас вызывают к участковому что мне за это будет.
Двигаясь по главной дороге, с второстепенной на главную выезжал автомобиль не видя меня, во избежании аварии свернул на обочину в итоге занесло и повредил автомобиль об забор, ГАИ отказалась оформлять ДТП, видеорегистратора не было, факт никак не зафиксирован, возможно ли как-нибудь потребовать возмещение ремонта автомобиля.
Сосед при ремонте забораа поврелил мне кузов автомобиля от вины отказывается! Как мне быть?
Мой автомобиль подрезали, и я пытаясь увернутся врезался в забор автостоянки и повредил кирпичную кладку, возможно ли возмещения ущерба автостоянке моей страховой компанией ОСАГО?
Здравствуйте! Угнали машину и на ней попали в аварию-врезались в забор сломав его и сильно повредив автомобиль. Угонщиков задержали и завели уголовное дело. Как получить компенсацию за повреждение Авто и что для этого надо? И к кому будут претензии по оплате стоимости восстановления забора? Спасибо!
Здравствуйте. Я вьехал в забор на автомобиле и повредил его немного и переставил машину на другое место что мне будет за это вызывают в полицию.
Повредил служебный автомобиль об забор, других участников дтп нет, только я. Автомобиль оформлен на работодателя, застрахован по осаго и каско. Про каско я не знал. Место происшествия покинул. Возможно ли добиться выплаты по каско? Свидетели есть.
Повредил забор при парковке к выгрузке на грузовом автомобиле на дворовой территории. дпс не вызывал так как договорился что исправлю повреждение. что будет если вызовут дпс без меня?
Въезжал во двор и повредил автомобиль об ограждение (сделано с нарушениями), можно ли привлечь а ответственности хозяина забора, и обязать его сделать ремонт машины?
Автомобиль повредил имущество физического лица (забор). ГАИ вызвали, они составли схему и уехали сказав что документы о проишествии мы получим завтра в ГАИ. Что мне придпринять дальше что бы получить материальную компенсацию ущерба?
На автопарковке возле дома ведется строительство, рядом с бордюром, с границей парковки поставили забор, с порывом ветра забор упал на припаркованный стоящий автомобиль, повредил его, страховка ОСАГО и КаСКО неполная.
Что предпринять? Возможно ли отремонтировать автомобиль за счет средств строительной компании.
Помимо этого на детской площадке поставили трансформатор для питания строительства, трансформатор стоит неогороженный в 1,5 метрах от детской горки.
На каком основании выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела? Ситуация следующая:
женщина повредила автомобиль, бросив через забор шифер. Вмятина на дверях дверях, содрана краска до железа. Ущерб минимум 10 тыс. руб.
Опишите Вашу ситуацию в общих чертах*живу в сельской местности. Комне во двор на большой скорости ломая по пути забор и т.п въехал автомобиль джип серьезно повредив гараж где находился мой автомобиль. Пока ехала гибдд джип скрылся сместа ДТП. мои действия?
Произошло ДТП. Я не предоставила преимущество на перекрестке, поворачивая налево, в результате чего встречная машина, избегая столкновения, повредила бампер об металлический забор. Должна ли страховая компания оплатить ущерб, причиненный пострадавшему автомобилю?
Наше предприятие является арендатором склада на территории логистического центра. Водитель автомобиля (фура), разгрузившегося у нас на складе, не поставил (или плохо поставил) авто на ручной тормоз, в результате автомобиль покатился, ударил фурой в бетонный забор, повредив при этом газопровод высокого давления и секцию забора.
Газопровод, как и котельная и забор принадлежат Арендодателю на праве собственности. Были вызваны ГИБДД, газовая служба, взяты объяснения с водителя фуры (он же является собственником автомобиля). На сегодня, газовики починили газопровод, выставив круглую сумму Арендодателю, а тот, оплатив ремонт, выставил претензию нашему предприятию. По нашему мнению, Арендодатель должен был предъявить требование о возмещении ущерба водителю фуры напрямую, а не нам (арендатору). Или его страховой по ОСАГО? Подскажите, пожалуйста, что нам делать в данной ситуации? Заранее благодарен за помощь.
Сын попал в аварию (виновник), второй участник пытался уйти от столкновения и повредил металлический забор. По словам пострадавшего ущерб составил 150000 руб., на осмотр поврежденного автомобиля нас не приглашали, в размере ущерба у нас есть сомнения. Хозяин забора тоже предъявил требование по компенсации ущерба, явно завышенное. Хозяин поврежденного авто требует оплату разницы между общей суммой и выплатой страховой компанией, утверждает, что иначе по суду заплати вдвое больше. Помогите справедливо решить вопрос.
У меня угнали автомобиль при этом проехав на нем метров 10, снесли кусты и врезались в забор повредив его и машину, в машине тоже все раскурочено, как быть и куда обращатся. Полицию вызывали, но угонщиков ненашли.
Будте добры помогите найти ответ. Я учавствовал в дтп в котором был признан виновным, во дворе на коммерческом автомобиле не справился с управлением и снёс две секции забора из стальной арматуры и далее повредил забор спортивной площадки, если я правильно понимаю то ответственность несёт компания которой принадлежит автомобиль, но в случае если организация на данный момент не имеет средств на своём счёте и более того всех сотрудников собираются увольнять а компанию закрывать, могут ли на меня подать в суд как на виновника и требовать от выплаты ущерба как уже с физического лица находившегося тогда за рулём.Заранее большое спаибо.
Водитель повредил 2 автомобиля и скрылся. Видно на камере дтп как все происходило но номера автоиобиля не видно. Есть свидетель который назвал номер автомобиля и марку. Инспектор ГАИ позвонил виновному. Виновный сказал по телефону что да машина его повреждена. Что за рулем в это время был его друг который сказал что въехал в забор. Теперь виновный не может показать инспектору свой автомобиль ссылаясь на то что болен. А я думаю что виновник убирает следы аварии. Может ли инспектор быть вторым свидетелем для суда или достаточно одного свидетеля. Что делать в этой ситуации?
Нам принадлежит земельный участок, на котором располагалось дерево. Во время урагана дерево упало на старый забор, который принадлежит администрации города, а забор, в свою очередь, повредил автомобиль. Собственник авто написал нам претензию. Вопрос — кто виноват в данной ситуации? Будет ли здесь иметь место обстоятельство непреодолимой силы и возможно ли собственнику земельного участка, на котором стояло дерево, избежать ответственности? Пожалуйста, со ссылками на закон. Спасибо.
Совет адвоката: как взыскать возмещение за повреждение ворот или иных конструкций при ДТП
адвокат Пинхасик Илья Зеликович,
11 декабря 2019
Дорожно-транспортное происшествие – это не всегда столкновение только автомобилей. Мало кто знает, что к ДТП относиться
также и повреждение чужого имущества. Часто при манёврах на парковках или стоянках происходит повреждение ограждающих конструкций, ворот, заборов, столбов.
Парой повреждают и ограждения частных домов, а некоторые умудряются повредить и сам дом.
Как найти виновного?
Определить виновника и зафиксировать факт ДТП может только представитель государственных органов, в частности ГАИ. Поэтому у Вас должно быть документальное подтверждения наличия виновника ДТП.
Если Ваше имущество повреждено чужим автомобилем, прежде всего, Вам необходимо надлежащим образом оформить ДТП
Зафиксировать факт дорожно-транспортного происшествия
Получить справку о ДТП
Обратиться в страховую компанию
Если транспортное средство принадлежит юридическому лицу, то виновным будет работник, а вот возмещать ущерб будет страховая компания работодатель.
Если возникаю сомнения с кого и как требовать возмещение ущерба, обратитесь за консультацией к адвокату. Поспешные действия могут привести к необоснованным расходам.
Так как же правильно взыскать возмещение за повреждённые ворота?
Зачастую люди не знают, как быть при повреждении имущества, куда обращаться и кто должен выплачивать компенсацию за ущерб.
Как правило, автомобиль, передвигающийся по территории Республики Беларусь, имеет, как минимум, обязательную страховку. А значит, гражданская ответственность водителя автотранспортного средства застрахована.
В данной ситуации за взысканием возмещения нужно обращаться с письменным заявлением в страховую компанию, в которой застраховали ответственность виновника ДТП.
Очень важно правильно определиться с тем, кто возместит ущерб. В моей практике был случай, когда владелец ворот обратился с иском в суд о взыскании возмещения непосредственно работодателя
Водитель грузового автомобиля, работающий в компании «Б» при выезде с автостоянки случайно повредил ворота. УП «А», владеющее автостоянкой, решило обратиться с иском в суд к ООО «Б» о взыскании убытков за повреждённое имущество (секционные ворота) с работодателя водителя повредившего ворота. Так как владельцем транспортного средства являлась данная организация. Страховая компания
виновника с согласия истца была привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.
В данном случае истец выступал в качестве выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В соответствии с правилами страхования транспортных средств, данный вид повреждений обеспечивается страховым покрытием по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В данном случае неверно был выбран ответчик. Истцу следовало сразу обращаться в страховую компанию.
Судом было вынесено решение об отказе в
удовлетворении исковых требований к УП «А», а страховая компания во время рассмотрения дела возместила причинённый ущерб.
В дальнейшем, конечно, получить компенсацию за поврежденное имущество владельцу автостоянки всё-таки удалось, но из-за неграмотных действий пришлось понести ненужные затраты на судебные издержки, в том числе компенсировать ответчику затраты на юридическую помощь по оплате работы адвоката.
Если возникаю сомнения с кого и как требовать возмещение ущерба, обратитесь за консультацией к адвокату. Поспешные действия могут привести к необоснованным расходам.
