Компенсация соседями ущерба ремонту в квартире
В моей квартире произведены ремонт и замена труб и, частично, стояка. Во время замены труб сосед (предыдущий владелец) квартиры отказался от замены стояка у себя в квартире. Новые владельцы произвели у себя косметический ремонт, но замену стояка так и не осуществили. Сейчас у них обнаружилась протечка. Замена стояка в данный момент нанесет значительный ущерб моему ремонту. Как правильно действовать в этой ситуации? Имею ли я право требовать материальную компенсацию за нанесение ущерба ремонту в квартире?
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установить факт несения убытков, их размер, противоправность и виновность (в форме умысла или неосторожности) поведения, которое повлекло наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственную связь между действиями этого лица и неблагоприятными последствиями.
Соответственно, для подтверждения вышеуказанного необходимо в первую очередь при наличии ущерба вызвать представителя управляющей компании для установления факта причиненного ущерба, выявления виновников (в частности, ваших соседей) и фиксации этого в соответствующем акте. Размер убытков поможет установить соответствующая экспертиза, которая покажет не только в деталях опять же причиненный ущерб, но и даст оценку стоимости понесенных вами убытков.
Кроме этого, если причинитель вреда владеет жилым помещением на праве собственности, то в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, вы имеете полное право требовать компенсации причиненного ущерба.
ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры
Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.
Дело о потопе
Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.
Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.
Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.
Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.
Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.
Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.
Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.
Кто виновен в заливе?
Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.
«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.
Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.
Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.
Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Ответственность управляющей компании
Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.
«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.
Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.
Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.
«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.
Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.
«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.
Истец может ошибиться с ответчиком
ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.
Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.
Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.
Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».
Размер убытков
ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.
Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.
ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.
«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.
Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.
Как удержать из зарплаты сотрудника: пошаговая инструкция
Если сотрудник сломал имущество или нанес иной вред компании, то с него можно взыскать сумму материального ущерба. Порядок взыскания устанавливает Трудовой кодекс РФ. Однако полную стоимость имущества можно вернуть не всегда.
Платформа знаний и сервисов для бизнеса
Instagram Деловой среды
Деловая среда в Instagram — подписывайтесь, чтобы получать порцию пользы каждый день!
Когда можно удержать с сотрудника, а когда нет
Работника можно привлечь к материальной ответственности:
при причинении прямого действительного ущерба (ст. 238 ТК РФ);
при противоправном поведении и при наличии вины работника (ч. 1 ст. 233 ТК РФ).
Работник обязан возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб. Прямой действительный ущерб – это реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, которое находится у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Вы не можете привлечь работника к материальной ответственности, если ущерб возник в силу обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, либо если работодатель не обеспечил надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику. Это следует из статьи 239 ТК РФ «Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника»
При этом вы не можете взыскать с работника недополученные доходы (упущенную выгоду).
Как взыскать ущерб
Если работник причинил ущерб, то организации необходимо:
оценить нанесенный ущерб;
выяснить причину инцидента, степень вины работника, собрать доказательства;
документально оформить результат проверки, а также взыскание ущерба с сотрудника .
Примеры. Вы можете рассчитывать на возмещение причиненного ущерба, если, например, работник случайно пролил на клавиатуру чай или уронил монитор со стола. Или материально-ответственный сотрудник неправильно принял товар, не досчитавшись одной коробки при выгрузке, тоже по закону должен возместить недостачу в пользу организации. Но если сотрудник поехал в командировку и, к примеру, не явился на важную встречу с потенциальными клиентами, а вы потеряли выгодную сделку, то тут возмещать нечего – все это трактуется как упущенная выгода, которую с работника взыскать никак нельзя.
Шаг 1. Служебное расследование
Прежде, чем привлекать работника к ответственности, работодатель должен провести проверку, установить причину инцидента и определить сумму ущерба (ст. 247 ТК РФ). Чтобы провести проверку, можно создать специальную комиссию – ее состав утверждает руководитель организации.
Все виды оценки производятся только по остаточной стоимости. По закону нельзя взыскивать с работника сумму, превышающую балансовую стоимость имущества организации.
Также нужно запросить письменное объяснение от сотрудника – в нем нужно указать обстоятельства произошедшего. Если сотрудник откажется или уклониться от предоставления объяснения, то нужно будет составить соответствующий акт. Если работник предприятия не признает свою вину по нанесению ущерба или отказывается его компенсировать, то организации следует обратиться в суд.
Комиссия оценивает причиненный ущерб на предмет соответствия нескольким условиям:
Условие 1. Был факт прямого ущерба, нанесенного компании. А именно: фактически уменьшилось количество имущества на балансе, либо данное имущество не может выполнять все возложенные на него задачи, либо работодателю придется ремонтировать имущество, а значит, тратить на это собственные средства.
Условие 2. Работник нарушил свои инструкции. Именно для этого сегодня существует практика ознакомления под роспись с должностными инструкциями, трудовым договором, внутренним трудовым распорядком. Если какие-то действия сотрудника идут в разрез с определенными пунктами этих документов, то это означает его вину, то есть ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.
Условие 3. Есть причинно-следственные связи между нененадлежащим исполнением работником своих обязанностей и возникновением ущерба. Например, с помощью камер наблюдения доказать, что кладовщик не поставил склад на сигнализацию, когда уходил.
Условие 4. Установить характер вины сотрудника. Вариантов не очень много: ущерб в результате умысла, либо неосторожного обращения с имуществом.
Шаг 2. Оформление документов по итогам расследования
По завершении служебного расследования комиссия составляет заключение или акт. Шаблон такого документ может утвердить сама организация. Он должен содержать:
дату, номер и место написания, название организации;
описание причиненного повреждения, наименование и количество пострадавших вещей, примерную сумму оценки;
данные виновнике: должность, фамилию, имя, отчество;
причины, по которым произошла порча или утрата имущества (этот пункт очень важен для определения точной степени вины и наказания) с приложением доказательств;
выводы о последствиях вреда – можно ли имущество восстановить или же его можно только списать.
Окончательное решение о взыскании материального ущерба принимает только руководитель организации. Если он хочет наказать своего сотрудника и принудить к возмещению причиненного им вреда, то создает на основе Акта приказ о привлечении к ответственности работника.
Закрытый клуб – Деловая среда Премиум
Вступайте в клуб и получите доступ к множеству материалов для развития бизнеса. Для вас 14 дней – бесплатно!
Шаг 3. Расчет суммы ущерба, которую можно взыскать с работника
Размер ущерба нужно определять по фактическим потерям, исходя из рыночных цен, которые действуют в данной местности в день причинения ущерба. Однако стоимость ущерба не может быть выше стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ).
Ущерб в полном размере можно взыскать с работника, только если с ним заключен договор о полной материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ). Однако такие договоры работодатель вправе заключать только если выполнены два условия:
работнику исполнилось 18 лет;
должность работника или выполняемые им работы указаны в специальных Перечнях, утвержденных Постановлением Минтруда от 31.12.2002 № 85 – это, например, кассиры, заведующие складов, руководители и др.
Когда еще возможна полная материальная ответственность
Полная материальная ответственность наступает в случае:
– недостачи ценностей, которые вверили работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
– злоумышленного причинения ущерба;
– причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
– причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
– причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
– разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную);
– причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Все эти случаи перечислены в статье 243 ТК РФ.
Во всех остальных случаях работник несет материальную ответственность только в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Также важно помнить, что совокупный размер удержаний не может превышать 20% от выплачиваемой зарплаты, оставшейся после удержания налогов (ст. 138 ТК РФ).
Пример. Допустим работник причинил ущерб на сумму 20 000 руб. Его зарплата составляет 40 000 руб. (до налогов) – на руки работник получает 34 800 руб. (40 000 руб. — 13%). Таким образом ежемесячно с работника можно удержать не более 6960 руб. (34 800 руб. х 20%). Всю сумму долга можно будет удержать в течение трех месяцев (20 000 руб. / 6960 руб. = 2,9 мес.).
Шаг 4. Взыскание денег с сотрудника
Здесь есть два варианта – работник либо соглашается с возмещением вреда, либо нет. Рассмотрим данные ситуации.
1. Работник согласен. По общему правилу погашение ущерба сотрудником происходит ежемесячно – в размере 20% от своего среднемесячного заработка (деньги удерживаются из зарплаты на основании приказа руководителя). Однако если сотрудник не против погасить сразу всю сумму ущерба, то он может это сделать – важно, чтобы сотрудник письменно подтвердил свое желание. Например, на приказе руководителя он может написать, что с приказом ознакомлен и обязуется всю сумму погасить до определенного числа (работник должен поставить дату и подпись).
2. Работник не согласен с положениями Акта комиссии. В этом случае работодатель вправе обратиться в суд, приложив все документы служебного расследования к делу. Сумму материального ущерба в этом случае определит суд.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.10.2016 N 9-КГ16-9
по кассационной жалобе Терсинских Т.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 октября 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., объяснения представителя Махровой Г.И. — Хрипача К.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Махрова Г.И. обратилась в суд с иском к Терсинских Т.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда, сославшись на то, что является собственником садового дома, расположенного по адресу: <. > область, <. > район, садоводческое товарищество «<. >«.
26 сентября 2014 г. на соседнем садовом участке N <. >, принадлежащем ответчику, произошел пожар, в результате которого повреждено имущество истца: садовый дом, теплицы, беседка и чаша для бассейна. Махрова Г.И. просила суд на основании отчета об оценке ущерба взыскать с Терсинских Т.Л. 2 738 000 руб. в счет возмещения материального ущерба и 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 апреля 2015 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 октября 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Терсинских Т.Л. в пользу Махровой Г.И. взыскано 1 948 100 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара, 10 000 руб. — расходы за составление отчета об оценке имущества.
В кассационной жалобе Терсинских Т.Л. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 октября 2015 г., как незаконного.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П. от 16 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из данных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, следует, что ответственность собственника за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Судом установлено, что Терсинских Т.Л. на праве собственности принадлежит садовый дом N <. >, расположенный по адресу: <. > область, <. > район, садоводческое товарищество <. >. 26 сентября 2014 г. на указанном садовом участке произошел пожар, в результате которого причинен ущерб имуществу, принадлежащему Махровой Г.И., на сумму 2 738 000 руб.
Согласно техническому заключению от 27 октября 2014 г., выполненному ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория», очаг первоначального горения находился в районе коридора и крыльца дома N <. >; наиболее вероятной причиной пожара послужило возникновение горения под воздействием источников открытого пламени. Аналогичные выводы содержатся в заключении пожарно-технической экспертизы от 16 января 2015 г. Данными заключениями также установлено, что обнаруженные в доме Терсинских Т.Л. электроприборы находились вне состояния аварийного режима.
Постановлением следственного отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области от 31 октября 2014 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленные уничтожение или повреждение имущества). Постановлениями следователя от 17 ноября 2014 г. и от 15 декабря 2015 г. потерпевшими по данному уголовному делу признаны соответственно Терсинских Т.Л. и Махрова Г.И. Впоследствии производство по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на выводы технического заключения и заключения пожарно-технической экспертизы о причине пожара, показания свидетелей, иные доказательства и исходил из того, что вина Терсинских Т.Л. в возникновении пожара, в результате которого Махровой Г.И. причинен материальный ущерб, не установлена.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении иска, судебная коллегия сослалась на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и указала, что виновные действия Терсинских Т.Л., выразившиеся в ненадлежащем содержании своего имущества — отсутствии контроля за доступом на ее участок, а также действия ответчика по возведению строений в непосредственной близости от соседнего строения, состоят в причинной связи с наступившим ущербом в виде повреждения имущества истца. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание и нарушение правил застройки, имевшее место со стороны истца, и, установив при этом степень вины Махровой Г.И. в размере 30% и степень вины Терсинских Т.Л. в размере 70%, определил сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.
С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении, в частности, должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
С учетом особенностей, предусмотренных в главе 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции должен при рассмотрении дела руководствоваться в том числе нормами главы 19 названного Кодекса о решении суда.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Изложенные выше нормы процессуального права, предусматривающие обязанность суда указывать в мотивировочной части своего решения доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных им обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, закрепляют одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Между тем при рассмотрении данного дела перечисленные выше нормы гражданского процессуального законодательства не были учтены судом апелляционной инстанции.
Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что именно виновные действия ответчика привели к возникновению пожара.
Так, ответчик Терсинских Т.Л., возражая против иска Махровой Г.И., указывала, что ее вины в возникновении пожара нет, о чем свидетельствует в частности техническое заключение от 27 октября 2014 г. и заключение пожарно-технической экспертизы от 16 января 2015 г., согласно которым обнаруженные в доме Терсинских Т.Л. электроприборы находились вне состояния аварийного режима. Причиной пожара, как установлено специалистами, является поджог неустановленным лицом. В отношении ответчика уголовное дело не возбуждалось.
Однако этим доказательствам суд апелляционной инстанции оценки не дал, мотивов несогласия с ними в нарушение требований гражданского процессуального законодательства не привел.
Кроме того, устанавливая вину ответчика в ненадлежащем содержании имущества, а именно в отсутствии контроля за доступом на садовый участок, суд апелляционной инстанции не указал какие конкретно требования по исключению доступа посторонних лиц на садовые участки, предъявляемые к членам садоводческого товарищества, были нарушены Терсинских Т.Л.
Вывод судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда о нарушении Терсинских Т.Л. правил застройки, как одно из оснований для удовлетворения иска, является противоречивым, не соответствующим установленным обстоятельствам, поскольку судом апелляционной инстанции также установлена вина самого истца Махровой Г.И. в нарушении правил застройки.
Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно Терсинских Т.Л. является причинителем вреда, виновным в возникновении пожара, судом апелляционной инстанции не приведено, в связи с чем нельзя признать законным возложение на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате повреждения имущества.
Допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Терсинских Т.Л.
При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 октября 2015 г. подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 октября 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Затопили соседи — как взыскать деньги за ремонт
Затопление жилья является одной из наиболее распространенных причин конфликтов с коммунальными службами и между жильцами. Что делать и как взыскать деньги за ремонт, если вас затопили соседи?
Можно попытаться решить проблему самому, но данная категория споров имеет множество юридических тонкостей и для наиболее результативного разрешения ситуации мы рекомендуем обратиться за профессиональной юридической защитой своих прав.
Куда следует обращаться
Если в квартире обнаружена вода, текущая с потолка или глобальное, уже случившееся затопление, в первую очередь необходимо подняться наверх, к соседям.
Если они на месте, попробуйте совместными усилиями ликвидировать причину протечки и максимально быстро собрать воду, ведь чем меньше воды утечет вниз, тем меньший урон будет причинен вашему собственному имуществу.
Если соседей нет дома, протечка в их квартире отсутствует или ваши совместные действия не принесли результата, безотлагательно вызывайте аварийную бригаду. Также о факте протечки обязательно стоит уведомить организацию, осуществляющую управление вашим домом.
Порядок действий при затоплении
Теперь составим памятку о том, что же предстоит сделать в первую очередь, если такая беда стряслась с вашим жильем. Не пренебрегайте этими советами, даже если с затопившими соседями вас связывают дружеские отношения.
Обращение в управляющую компанию
Уведомить управляющую компанию о произошедшем затоплении необходимо потому, что при составлении акта желательно присутствие их представителя, да и в зависимости от причины протечки, они могут быть признаны не просто свидетелями, а виновниками происшествия.
Составить акт
Акт о затоплении необходим! Если виновником окажется управляющая компания или соседи откажутся от добровольного возмещения ущерба, именно этот документ станет основным свидетельством в вашу пользу.
Если от составления акта уклоняются представители управляющей компании, то для составления акта стоит пригласить сотрудников полиции. Их присутствие явится гарантом законности составляемого документа.
Оценка ущерба
По вашему заявлению, составлением сметы на возмещение ущерба должна заниматься компания, курирующая ваш дом. В принципе, обратиться можно и в любую иную фирму, имеющую разрешение на деятельность подобного рода.
При этом все расходы, связанные с таким освидетельствованием, можно смело требовать к возмещению со стороны виновника.
Серьёзные последствия
Первым шагом, который стоит сделать при обнаружении проблемы, будет минимизация ущерба, который может быть причинен вашему имуществу. Поэтому выявим самые существенные моменты, на которые стоит обратить внимание:
Короткие замыкания электропроводки
Первым вашим действием при обнаружении воды, текущей с потолка или из швов, должно стать отключение электроэнергии в квартире. Это поможет сохранить приборы, находящиеся в квартире, в рабочем состоянии и уменьшить размер ущерба.
В случае, если вы не успели вовремя, зафиксируйте весь причиненный ущерб, ведь возможно, проводку придется монтировать заново. Расходы будет обязан возместить виновник происшествия.
Отход от стен обоев и других покрытий
Это повреждение следует зафиксировать еще до прихода комиссии, которая будет составлять акт о заливе. Фотографии делайте подробно, много и с разных ракурсов. Возможно, разбирательство станет судебным и эти аргументы вам будут на руку.
Повреждение пола
Требует действий, аналогичных перечисленным выше. Если у вас дорогое напольное покрытие, то в ваших интересах предоставить максимальные подтверждения его стоимости, вплоть до предъявления чеков. Делайте фото, снимайте видео еще перед тем, как начали собирать воду с пола.
Порча мебели
При установлении порчи мебели, необходимо зафиксировать именно сроки и причину возникшего ущерба. Желательно прилагать специально составленную дефектную ведомость, в которой весь материальный ущерб будет прописан поименно.
Выход из строя бытовой техники и электроприборов
При предъявлении претензий по бытовой технике, вам потребуется заключение эксперта о том, что причиной поломки явилось именно затопление.
Таким образом, прежде чем приступать к приведению квартиры в порядок, в ваших интересах с максимальной тщательностью зафиксировать все имеющиеся повреждения. В идеальном варианте — не предпринимать никаких мер по устранению нарушений до составления акта о затоплении.
Способы возмещения причинённого вреда
По статье 1082 ГК предусмотрено два способа возмещения причиненного вреда:
- В натуральной форме.
- В виде денежной компенсации.
Применимость каждого из этих решений зависит от лиц, участвующих в споре и чаще всего выбирается судом.
В случае затопления есть три пути решения проблемы:
- Предоставить аналогичную вещь. Применимо к бытовой технике, мебели и прочим деталям интерьера. Не самый популярный вариант, так как аналогичная — не означает такая же. Этот вариант чреват возникновением новых конфликтов.
- Исправить повреждения за свой счет. Этот вариант особенно любим управляющими компаниями и фирмами, ответственными за причиненный потоп. Им проще устранить возникшие повреждения при помощи своих сотрудников, чем выплачивать деньги. В случае спора между соседями такой исход выгоден, если есть подозрения, что сумма повреждений, заявленная оценщиком, завышена.
- Возместить убытки деньгами. Это самое популярное решение. Для пострадавшей стороны предоставляется выбор, как будет оформлена квартира после ремонта. Устроители потопа лишаются необходимости беспокоиться о проведении ремонтных работ. Правда, затраты в случае суда весьма и весьма значительны.
Как подсчитать стоимость причинённого ущерба
Договориться с соседями. Если соседи признают свою вину, можно озвучить им сумму, которая вас устроит в качестве компенсации причиненных повреждений. В случае согласия, вы пишете расписку о получении денег и отсутствии дополнительных претензий.
Если виновник — управляющая компания или соседи отказываются от договоренностей, ущерб придется считать. С этой целью приглашают независимого аккредитованного оценщика, который на основании составленного акта, визуального осмотра и фотофиксации выдаст официальное заключение о сумме причиненного вреда.
При размере ущерба менее 50.000 рублей, иск необходимо направлять в мировой суд, если более – в районный суд.
Иск нужно предъявлять по месту жительства ответчика. Заявление составляется в свободной письменной форме с четким обоснованным перечислением требований к ответчику.
Случаи, где без судебного решения не обойтись
Замечательно, если затопившая сторона проявила сознательность и согласилась на добровольную компенсацию, однако такие случаи редки. Особенно заметные сложности возникают при значительной сумме ущерба. Итак, есть два типа ситуаций, при которых обращение в суд становится неизбежным:
- Когда виновный сосед отказывается возмещать причиненный вред. Вам потребуется доказать, что виновником затопления явился именно этот сосед. Такое заключение можно получить от ЖЭУ.
- Когда стороны не договорились о сумме компенсации. В суде придется всячески подтверждать размер ущерба, причиненного вашему имуществу, поэтому собирайте все возможные доказательства — заключения экспертов, фотографии (обязательно проставляйте на них дату), приглашайте в гости соседей, которые смогут подтвердить увиденное в суде.
Обратите внимание, что подавая в суд, нужно помнить и массу нюансов:
- Ни в коем случае не делайте ремонт до окончания разбирательств.
- Помимо суммы ущерба оговаривайте и минимальную сумму ежемесячной выплаты.
- Рассмотрите все возможные варианты заключения мирового соглашения.
- При желании взыскать с ответчика моральный ущерб, обозначьте реальные суммы. В противном случае судья может и вовсе отказать в каких-либо выплатах.
Необходимые документы для обращения в суд
Принимая решение о необходимости обращения в суд, здраво оценивайте свои шансы на благоприятный исход. В случае если ваше имущество было застраховано и вы получили выплату, требовать что-либо с соседей бесполезно, суд откажет в возбуждении дела. Также возникнут сложности, если собственником квартиры является пенсионер, инвалид или безработный.
Однако, отстаивать свои интересы — право каждого. Рассмотрим, как его реализовать.
