Верховный Суд Российской Федерации о добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда

В четвёртом обзоре судебной практики за 2020 год Верховный Суд РФ по конкретному делу поднял вопрос о соразмерности действий, направленных на заглаживание причинённого потерпевшему вреда, характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

«Положения пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Суд вправе признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда на основании части 2 статьи 61 УК РФ», — подчеркнул Верховный Суд РФ.

Пожалуй, указанные разъяснения высшей судебной инстанции страны выглядят, по меньшей мере, неожиданными. Судебная практика на протяжении многих лет складывалась таким образом, что зачастую виновное в совершении преступления лицо возмещало причиненный вред лишь частично. Похоже, это было связано, помимо прочего, с тем, что в пункте «к» части 1 статьи 61 УК РФ сказано о добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда вообще, то есть без указания на то, о полном или частичном возмещении идет речь.

В результате, иногда размер возмещения выглядел по сравнению с реально причиненным ущербом просто издевательским, тем не менее суд был вынужден признавать «копеечное» возмещение вреда смягчающим вину обстоятельством в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Это, в свою очередь, означало, в частности, что суд был обязан при назначении наказания учитывать следующее положение части 1 статьи 62 УК РФ: «При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

Подобная практика искажала саму суть правосудия, поэтому высшая судебная инстанция страны решила придать пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ совершенно конкретный смысл.

Верховный Суд РФ прямо указал: «Действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления». И, самое главное, установил, что пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ может применяться лишь при полном возмещении причиненного ущерба и морального вреда.

Однако в этой связи неизбежно возникает вопрос о том, что даже частичное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда все-таки должно определенным образом учитываться судом. И надо заметить, что высшая судебная инстанция «изящно» разрешила этот вопрос, подчеркнув, что частичное возмещение вреда может быть признано смягчающим вину обстоятельством на основании части 2 статьи 61 УК РФ. Вряд ли до этого в судебной практике частичное возмещение причиненного ущерба и морального вреда признавалось смягчающим вину обстоятельством не «напрямую» по пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а по ч. 2 статьи 61 УК РФ.

В настоящий момент это, безусловно, выход из положения. При этом в будущем, по нашему мнению, необходимо законодательное разрешение проблемы. Вариантов может быть несколько. Допустим, прямое указание в пункте «к» части 1 статьи 61 УК РФ на полное возмещение вреда. С другой стороны, частичное возмещение ущерба невозможно не учитывать. Признание его смягчающим вину обстоятельством на основании части 2 статьи 61 УК РФ выглядит половинчатой мерой. Бывают случаи, когда виновное лицо считает своим долгом помочь потерпевшему, но не имеет возможности сделать это в полном объеме в силу сложного материального положения. Разве это не повод для признания частичного возмещения вреда смягчающим вину обстоятельством равным полному возмещения вреда по пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ? К тому же в Уголовном кодексе РФ частичное возмещение вреда имеет серьезное значение. К примеру, в статье 74 УК РФ частичное возмещение вреда является одним из оснований для отмены условного осуждения и снятия с осужденного судимости. В этой связи возможен вариант законодательного определения частичного возмещения вреда, установления некой градации, обозначения условий применения…

Возмещение убытков: считаем и доказываем

Возмещение убытков — универсальный способ защиты гражданских прав при нарушении обязательств, возникающих из договора, а также при возмещении внедоговорного вреда. Какие моменты необходимо учитывать при подготовке искового заявления в суд? — ответ на данный вопрос содержит наша статья

убытки

При определении размера убытков следует учитывать, что основным принципом института возмещения убытков является принцип полного их возмещения. Между тем, закон предусматривает случаи частичного погашения убытков (ограниченной ответственности). Например, в случае отказа заказчика от исполнения договора. Также необходимо учитывать, что ограничение размера ответственности может быть оговорено в соглашении (договоре) сторон.
Получение денежной суммы, на которую фактически был причинен убыток (ущерб), восстанавливает право потерпевшей стороны.
Для установления размера убытков необходимо определить их вид. Гражданский кодекс предусматривает два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода (п. 2 ст. 15 ГК):
Под реальным ущербом понимаются как расходы, которые лицо фактически понесло, так и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Также в понятие реального ущерба входит утрата или повреждение имущества. При подаче иска о взыскании реального ущерба истец должен доказать необходимость несения таких расходов и их предполагаемый размер. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Формула расчета размера возмещаемых убытков следующая:

Убытки = Ущерб реальный + Выгода упущенная + Расходы для восстановления нарушенного права

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В любом случае при предъявлении требования о возмещении как настоящих, так и будущих убытков (расходов) необходимо доказать причинную связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также их размер. Те же условия должны быть соблюдены и при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды (неполученных доходов).

Потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанностей виновной стороны, а также причинную связь между неисполнением и неполученными доходами. Но не всегда существует возможность представить доказательства на 100%, подтверждающих размер убытков.
В связи с отказами судов в возмещении убытков Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в решении № 2929/11 от 6 сентября 2011 года разъяснил следующее: «Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования участника хозяйственного общества о возмещении убытков, причиненных обеспечительными мерами по необоснованному требованию (статья 98 АПК РФ), только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности».

Как суды будут считать убытки?

Институт убытков в ГК претерпел значительные изменения с 2013 года и стал «еще менее рабочим». В настоящее время необязательно доказывать точный размер убытков, рассчитать его может суд. Но как? — не будет ли это фаназией суда? расчет размера убытков требует понимания экономической сути отношений сторон и последствий, познаний в области индустрии и финансов, ведь установить размер убытков чрезвычайно сложно.

Возмещение убытков при прекращении договора (статья 393.1 ГК РФ)

По смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 3931 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте — цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

При споре о возмещении убытков необходимо пользоваться разъяснениями высшей судебной инстанции о применении норм ГК РФ:
Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 г. № 7

Взыскание неустойки

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 ГК, убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой.
Возможность взыскания убытков в полной сумме и неустойки может иметь место только тогда, когда неустойка носит штрафной характер.
Суду надлежит установить, имеется ли в договоре условие о взыскании штрафной неустойки. Только при наличии данного условия возможно одновременное удовлетворение требований истца о взыскании убытков и неустойки.
Когда такое условие отсутствует, и неустойка полностью покрывает предъявленные убытки, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков должно быть отказано.

Статья 333 УК «Уменьшение неустойки» предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом
Кроме того Постановление Пленума № 25 от 23 июня 2015 года дает возможность судам самостоятельно применять нормы о злоупотреблении правом. Таким образом, вдобавок к специальной ст. 333 ГК суды получили еще одно основание снижать неустойку.

Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда (ст. 1064 — 1101)

О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1

§ 1. Общие положения о возмещении вреда (ст. 1064 — 1083)

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
Статья 1065. Предупреждение причинения вреда
Статья 1066. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны
Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости
Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником
Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
Статья 1071. Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет
Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность
Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет
Статья 1074. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет
Статья 1075. Ответственность родителей, лишенных родительских прав, за вред, причиненный несовершеннолетними
Статья 1076. Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным
Статья 1077. Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным ограниченно дееспособным
Статья 1078. Ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значения своих действий
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
Статья 1080. Ответственность за совместно причиненный вред
Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред
Статья 1082. Способы возмещения вреда
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

Статья 1084. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств
Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья
Статья 1086. Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья
Статья 1087. Возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия
Статья 1088. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца
Статья 1089. Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца
Статья 1090. Последующее изменение размера возмещения вреда
Статья 1091. Индексация размера возмещения вреда
Статья 1092. Платежи по возмещению вреда
Статья 1093. Возмещение вреда в случае прекращения юридического лица
Статья 1094. Возмещение расходов на погребение

Статья 1095. Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги
Статья 1096. Лица, ответственные за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги
Статья 1097. Сроки возмещения вреда, причиненного в результате недостатков товара, работы или услуги
Статья 1098. Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги

Статья 1099. Общие положения
Статья 1100. Основания компенсации морального вреда
Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда

<< Статья 1063. Проведение лотерей, тотализаторов и иных игр государством и муниципальными образованиями или по их разрешению	§ 1. >> Общие положения о возмещении вреда (ст. 1064 — 1083)
Содержание Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

Как взыскать ущерб с бывшего сотрудника: обзор Верховного Суда

На самом деле, в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утв. Президиумом ВС РФ 05.12.2018 (далее – Обзор), речь идет о материальной ответственности сотрудников вообще, не только бывших. Эта тема вызывает довольно много споров, т.к. суммы, которые организация хочет получить от работника, часто имеют много нулей. Конечно, выплачивать такое не каждый захочет, да и сможет.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) содержит целый раздел, посвященный материальной ответственности сторон трудового договора. Вот практика применения этих норм все-таки потребовала от Верховного Суда принять документ с разъяснением основных положений.

Взыскать материальную ответственность можно с бывшего работника, но только если не пропущены сроки.

В статье 392 ТК РФ сказано, что на это у работодателя есть год со дня обнаружения ущерба. Заметьте, не с даты увольнения, как некоторые считают. Т.е., если вы обнаружили недостачу на складе, а через месяц после этого кладовщик уволился – у вас осталось только 11 месяцев на то, чтобы привлечь его к ответственности.

Дела о взыскании материальной ответственности не подсудны мировым судьям, вне зависимости от размера ущерба.

Даже если вы хотите взыскать с работника сумму меньше, чем 50 000 рублей, а такие дела согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на первый взгляд, должны идти на рассмотрение именно мировому судье, это не так. В данном случае иметь значение будет не сумма, а тот факт, что взыскание материальной ответственности – это индивидуальный трудовой спор. Такие дела мировые судьи не рассматривают.

Нельзя в трудовом договоре работника предусмотреть, в каком именно суде будет рассматриваться спор.

На самом деле, это разъяснение Верховного Суда имеет отношение ко всем спорным случаям в трудовом праве. В последнее время многие работодатели предпочитают в трудовых договорах закрепить, в каком именно суде будет рассматриваться спор с работником, если он случится. В Обзоре ясно указано, что условие трудового договора о подсудности таких споров по месту нахождения работодателя не подлежит применению, поскольку снижает уровень гарантий работников. По общему правилу тут будет рассмотрение либо по месту жительства работника, либо по месту исполнения трудового договора.

В случае, если работодатель настаивает на полной материальной ответственности работника, он должен будет доказать правомочность такого требования.

Этот пункт Обзора – тоже результат определенной моды, которая возникла в последнее время. Работодатели заключают договоры о полной материальной ответственности со всеми подряд. Однако сам факт наличия такого договора еще не гарантирует, что сотрудник, и правда, будет отвечать по полной. Случаи, когда возможна полная материальная ответственность, перечислены в ст. 243 ТК РФ, и это закрытый перечень. Случаи, когда возможно заключение договора о полной ответственности (индивидуальной или коллективной) приведены в ст. 244 ТК РФ и Постановлении Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85. Если в суде будет доказано, что оснований для полной материальной ответственности нет, а договор с такими условиями был заключен с работником незаконно, работодатель не только не получит полную компенсацию, но еще и сам может угодить под штраф.

До того, как требовать возмещение материального ущерба, работодатель обязан провести проверку.

Эта обязанность предусмотрена ст. 247 ТК РФ, но в Обзоре Верховному Суду пришлось еще раз напомнить организациям, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками в обязанности работодателя входит:

провести проверку и установить все обстоятельства причинения ущерба и виновных в нем;
истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение по факту произошедшего;
установить причины возникновения такого ущерба и его размер.

Работник не будет нести ответственность, например, если ущерб появился в результате действия непреодолимой силы или нормального предпринимательского риска. Кроме того, надо помнить, что и сам работник, и суд могут ходатайствовать о снижении размера взыскиваемых сумм.

В целом надо признать, Обзор Верховного Суда не содержит в себе каких-то больших открытий – все в нем соотносится со статьями ТК РФ. Просто в случае, если организация хочет взыскать с работника, в том числе – бывшего, материальный ущерб, действовать надо строго в рамках закона.

Как взыскать деньги за нанесенный ущерб?

Под прямым действительным ущербом понимают снижение количества имущества работодателя или его повреждение, суммы затрат компании на его восстановление, а также на покрытие потерь третьих лиц (ст. 238 ТК РФ).

Наниматель может требовать от сотрудника возмещения ущерба не только в тех случаях, когда с ним есть договор о материальной ответственности либо поврежденное имущество вверено сотруднику на основании иного договора, но и в других обстоятельствах. К ним отнесены случаи порчи ценностей (ч. 1 ст. 243 ТК РФ):

Сделанные умышленно.
В состоянии опьянения.
В результате преступления, установленного судом, а также административного правонарушения.
В период неисполнения сотрудником должностных обязанностей.
В результате разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну.

Во всех остальных случаях причинения ущерба сотрудники несут ответственность в пределах своего среднемесячного заработка.

Определяясь с тем, когда и как рассчитать уволенного сотрудника, нужно учитывать, что привлечь к ответственности за понесенные работодателем потери можно при соблюдении следующих условий (ч. 1 ст. 233, ст. 238 ТК РФ):

Работодателю причинен прямой действительный ущерб, который можно оценить.
Потери стали результатом противоправных действий сотрудника.
Виновность трудящегося достоверно установлена.

Как проводят возмещение вреда при увольнении

При прекращении сотрудничества с виновным в недостаче или порче собственности нанимателя ситуация усложнена тем, что после разрыва трудовых отношений работодатель теряет право на любые удержания из его заработной платы. Поэтому всё возмещение желательно получить до того, как рассчитать работника при увольнении из компании.

Общий порядок действий нанимателя урегулирован в ст. 248 ТК РФ. Факт причинения вреда имуществу по вине увольняющегося и его размер должны быть зафиксированы по итогам:

проведенной инвентаризации вверенного сотруднику имущества;
служебного расследования, оформленного актом;
расчета бухгалтерии – на основании действующих рыночных цен, но не ниже стоимости имущества по данным учета.

Далее порядок действий зависит от определенной суммы ущерба. Если она в пределах среднемесячного заработка, работодателю для ее изъятия не нужно получать согласия сотрудника. Достаточно издать приказ об удержании соответствующей суммы при увольнении. Однако это не исключает возможности добровольного возмещения работником ущерба.

Если официально подтвержденный размер причиненных убытков больше среднемесячной заработной платы сотрудника, можно попытаться договорится с ним о добровольном погашении.

При благоприятном исходе переговоров обычно составляют соглашение о возмещении ущерба – до того, как рассчитывать увольнение по виновнику. Либо сотрудник дает одностороннее письменное обязательство погасить причиненные убытки в произвольной форме.

Если договориться о добровольном покрытии потерь работодателя не удалось, не остается ничего иного, как обратиться в суд с иском. На это у работодателя есть 1 год с момента окончания срока, когда сотрудник должен был внести платеж либо погасить долг полностью.

В какой срок нужно рассчитать сотрудника, причинившего ущерб

Независимо от установления вины уходящего работника в понесенных организацией убытках каких-то особых правил расторжения трудового договора нет. Ответ на вопрос, когда нужно рассчитать сотрудника при увольнении, в этом случае стандартный – в последний день его работы.

При этом может сложиться ситуация, когда после удержания среднемесячного заработка работнику ничего не остается к получению от бывшего работодателя. В этом случае лучше предоставить ему в день увольнения копию записки-расчета с указанием всех начислений, причины и суммы удержаний. Кроме того, нужно выдать ему трудовую книжку и все положенные в связи с увольнением документы.