Можно ли избежать ответственности

Ответственность за нарушение порядка принятия бюджетных обязательств

Материалы газеты «Прогрессивный бухгалтер», бюджетный выпуск, февраль 2019 г.

Несоблюдение норм законодательства при принятии, регистрации и учета обязательств влечет административную ответственность должностных лиц. Рассмотрим меры ответственности и способы предотвращения нарушения.

Возникновение обязательств

Принятие и учет бюджетных обязательств – первый из этапов исполнения бюджета по расходам предусмотренный ст. 219 БК РФ. Принятие бюджетных обязательств осуществляется получателем бюджетных средств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением

Сумма принятых обязательств не должна превышать объем доведенных на советующие цели лимитов. Такие полномочия установлены для получателя бюджетных средств п. 3 ст. 219 БК РФ. Данная норма продублирована в ст. 161 БК РФ. Казенное учреждение вправе заключать и оплачивать государственные (муниципальные) контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств в пределах, доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Обратите внимание: суммы подтвержденной и учетной органами Федерального казначейства кредиторской задолженности предыдущего финансового периода уменьшают объем прав на принятие обязательств текущего года.

Правила перерегистрации в году, следующим за отчетным финансовым годом показателей (остатков) обязательств текущего финансового года установлены приказом Минфина РФ от 01.12.2010 №157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (далее Инструкция 157н).

Перенос показателей по санкционированию необходимо выполнить в первый рабочий день текущего года – это предусмотрено п. 312 Инструкции 157н.

Рекомендуем своевременно отразить в учете операции по регистрации неисполненных обязательств прошлых лет, которые планируется исполнять в текущем году, чтобы сформировать корректные суммы остатков бюджетных назначений, доступных для принятия обязательств. В «1С:Бухгалтерия государственного учреждения 8» необходимо отразить такие операции самостоятельно с применением документов:

в ред. 1.0 «Принятое бюджетное обязательство»;

ред. 2.0 «Регистрация обязательств и сведений по договорам».

С подробным описанием операций можно ознакомиться на сайте Информационно-технологического сопровождения its.1c.ru в Справочнике по «1С:БГУ 8» для казенных учреждений.

Чем грозит нарушение законодательства

Нарушение казенным учреждением требований п. 5 ст. 161 БК РФ при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров может явиться основанием для признания их судом недействительными. Иск в данном случае подает орган, осуществляющий полномочия распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

Итак, принимая обязательства необходимо убедиться, что в распоряжении учреждения есть свободный остаток бюджетных назначений, т.е. сумма остатка по кредиту счета 501.Х3 или 503.Х3 по соответствующему коду бюджетной классификации на соответствующий год финансового периода больше или равна сумме контракта (договора) или иного основания для принятия обязательства.

Должностные лица, которые допустили принятие бюджетных обязательств сверх утвержденных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств привлекаются к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ. Мерой наказания является наложение административного штрафа в размере от 20 000 до 50 000 руб. на виновных лиц.

Рассмотрим правоприменительную практику данной статьи.

Объектом состава административного правонарушения, содержащегося ст. 15.15.10 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется совершением виновным лицом действий по принятию бюджетных обязательств с нарушением установленных законом размеров в виде превышения бюджетных ассигнований или лимитов бюджетных обязательств. Следует отметить, что виновное лицо не может быть привлечено к административной ответственности по рассматриваемой статье, в случае если принятие таких бюджетных обязательств предусмотрено бюджетным законодательством РФ, а также иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бюджетных обязательств.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной (небрежностью) или умышленной формами вины. Решение о степени виновности лица примет суд.

Можно ли избежать ответственности, если отразить принятие обязательств за счет лимитов, выделенных на следующий год? К сожалению, нет! Дело в том, что факт возникновения и принятия бюджетного обязательства никак не связан со сроками его отражения в учете и сроком представления сведений об обязательстве в казначейство. За неполное отражение данных на 500-х счетах выпишут отдельный штраф по ст. 15.15.7 КоАП РФ, а за нарушение срока регистрации данных об обязательстве в казначействе – по ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Следует обратить отдельное внимание на даты принятия обязательств. Иногда бюджетное обязательство принимают за несколько дней до получения соответствующего лимита бюджетных обязательств, т.е. «заранее». Может ли данный фактор служить основанием неприменения ст. 15.15.10 КоАП РФ? Тоже, нет, поскольку суды исходят из наличия самого факта принятия бюджетных обязательств сверх лимита бюджетных обязательств. Например, Магаданский областной суд в Решении от 29.01.2018 № 12-459/2017 рассмотрел ситуацию, когда учреждением были приняты бюджетные обязательства по предоставлению муниципальному образованию субсидии на осуществление реконструкции и капитального строительства гидротехнических сооружений, несмотря на отсутствие лимита бюджетных обязательств, которые были доведены до ответчика расходным расписанием через восемь дней после принятия бюджетных обязательств. Суд принял решение о наложении административного штрафа.

В отдельных случаях бюджетные обязательства сверх лимитов возникают в силу обстоятельств, не зависящих от действия или бездействия должностных лиц. Рассмотрим несколько ситуаций.

Учреждение в соответствии с возложенными на него функциями выплачивает физлицам пособия, возникающие в силу действующих нормативных правовых актов, и являющихся публичными нормативными обязательствами. Например, в конце декабря в учреждение поступило заявление о выплате единовременного пособия по гибели военнослужащего от члена его семьи. Даже при отсутствии сумм бюджетных ассигнований необходимо такое обязательство отразить в учете и отчетности, зарегистрировать и оплатить при поступлении ассигнований.

Казенному учреждению были уменьшены ранее доведенные лимиты распорядителем бюджетных средств, что привело к невозможности исполнения принятых бюджетных обязательств. Например, уменьшение произведено по виду расходов 111 «Фонд оплаты труда учреждений», при этом сотрудник увольняется в конце года и имеет право на выплату компенсации за неиспользованный отпуск в силу норм ТК РФ. В такой ситуации при возникновении превышения сумм обязательств над лимитами не является основанием для отказа в их принятии.

А вот если в аналогичном случае невозможно исполнить бюджетные обязательства, вытекающие из заключенных учреждением им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, то необходимо обеспечить в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг согласование новых условий контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров. Это прямое требование п. 6 ст. 161 БК РФ. Если речь идет о сложившемся факте кредиторской задолженности до уменьшения лимитов, по таким обязательствам собственника ответит орган государственной власти, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161 БК РФ).

Самый распространенный пример – задолженность по коммунальным услугам. Например, в конце года в связи с сильными морозами существенно возросли расходы на отопление. Суды не принимают сторону должностных лиц, несмотря на «смягчающие» обстоятельства. Так, например, Верховный суд Республики Дагестан в Решении от 05.05.2017 № 21-219/2017 признал правомерным применение ст. 15.15.10 КоАП РФ в случае, когда учреждение приняло бюджетные обязательства сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств в сумме 460 000 руб., в том числе по расчетам за поставленный природный газ – в сумме 360 000 руб., по расчетам за потребленную энергию – в сумме 100 000 руб.

Кто ответит за допущенные нарушения

Субъектами административной ответственности по ст. 15.15.6, 15.15.7 и 15.15.10 могут выступать только должностные лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях РФ, следовательно, именно то лицо, которое соответствует данным критериям, и будет подлежать привлечению к ответственности.

Например, Магаданский областной суд в Решении от 29.01.2018 № 12-459/2017 рассмотрел случай превышения Министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области лимита бюджетных обязательств. Согласно Положению о Министерстве природных ресурсов и экологии Магаданской области министерство возглавляет министр, обеспечивая соблюдение финансовой дисциплины. Поэтому к ответственности был привлечен министр, который, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распределительными функциями, в нарушение ч. 3 ст. 219 БК РФ принял бюджетные обязательства в размере, превышающем утвержденные лимиты бюджетных обязательств.

При этом должен быть доказан факт действия или бездействия должностного лица, повлекшие правонарушение.

В ситуации, когда должностное лицо чьи действия или бездействие не могут повлиять на возникновение обязательства скорее всего ситуация будет решена в его пользу. Например, в рассмотренном выше случае, когда потребность в коммунальных услугах возникла в силу объективных причин и объем фактического их потребления превысил объемы, установленные договором. Факт принятия обязательств должен быть подтвержден документально, должностное лицо подтверждает факт принятия обязательства подписывая соответствующие документы. При отсутствии документального обоснования факт нарушения нельзя зафиксировать. В случаях «перерасхода» услуг от которых нельзя отказаться, без того чтобы не повредить жизнедеятельности учреждения остается только рекомендовать поставщику услуг взыскивать средства из соответствующего бюджета путем обращения в арбитражный суд.

В статье использованы материалы Информационно-правового портала «Гарант».

Можно ли избежать ответственности

Порой я встречаю таких людей, кто задается вопросом: что делать, если чувствуешь себя гиперответственным человеком и не можешь расслабиться, не можешь пропустить что-то, передоверить другим людям? Как поступать, если это уже доставляет внутренний дискомфорт и отражается в жизни неприятными ситуациями?

Я глубоко уверена, что в жизни нет ничего бессмысленного и если человек столкнулся с каким-то своим качеством, которое приносит сложности, но в тоже время не может от этого качества освободиться, это говорит о том, что имеется какой-то бонус из-за которого проблема пока не может легко решиться.

Если Вам знакомы ощущения жизни в цейтноте, под огромным грузом ответственности, а список дел всё растёт и растёт, и при этом нет отдачи – нет чувства удовлетворенности или благодарности в Ваш адрес, то я предлагаю в первую очередь задуматься – а почему вы такая гиперответственная?

Возможно, гиперответственность позволяет избегать упрёков в бездействии? Или даёт возможность почувствовать себя лучше других? Или Вы считаете, что это показатель Вашей наследственной ценности (например, папа был такой ответственный)? Найдя ответ на этот вопрос, найдя свой бонус, Вам легче будет принимать решения по поводу каждой отдельной ситуации, например, стоит ли моё время и силы того, чтобы включаться в это дело, чтобы почувствовать себя хорошей – может я и без того могу чувствовать себя хорошо?

Кроме того, я хочу сказать, это неминуемый закон жизни, что если Вы напряженно-ответственный человек (если перегнута палка) – всегда будет складываться так, что Вы не будете иметь вокруг себя безопасного пространства, вокруг всегда будут безответственные люди для поддержания равновесия в жизни. Не люди, так какие-то обстоятельства будут притормаживать Вас, мы видим подобные примеры сплошь и рядом… Во всех религиях мира есть такой тезис – не сотвори себе кумира, ни одно качество человека не может быть абсолютным.

Нужно понять, что в жизни нет ничего, ради чего стоит жертвовать счастьем и радостью. Поэтому бывают ситуации, когда вам нужно вместо того, чтобы пойти на нужную кому-то другому встречу, просто оставить всё и полежать дома с любимой книжкой.

Что нужно делать?

Нужно разрешать себе быть безответственной. Для начала составьте список того, что вы можете НЕ делать прямо сейчас. И запишите то, что вы хотите делать, но не делаете, потому что все Ваше время занято ответственными делами.

Запишите, сколько раз в день Вы посвящаете время себе, для хорошего настроения и жизнерадостности? Сколько внимания Вы уделяете своему телу? Танцам? Гимнастике? Ванне с аромомаслом? В какие моменты Вы бываете Женщиной (потому что ответственность, в том понимании, которое мы сейчас обсуждаем, это перегиб в мужское качество). Важно, чтобы в Вашей жизни имели место приятные «бесполезные» дела.

Я знаю женщин, которые гладили мужские носки. И из-за этого испытывали претензии к своему мужчине, потому что она делает кучу дел, да еще и носки гладит! А когда задаешь вопрос: «Зачем ты это делаешь?», выясняется, что мужчина об этом даже не просил, что она не может этого не делать, потому что у нее гипераккуратность. Аналогично с ответственностью: вы не можете пропустить что-то или сделать что-то по-другому, потому что у Вас такая гиперответственность, а в результате, вы не живете своей жизнью. В какой-то моменты Вы легко можете обнаружить, что 30% дел могут и не делаться вообще, а еще 30% – передоверяться другим людям, кто будет рад взять их на себя.

У меня есть такой пример, когда женщина, изнемогая от безучастности супруга, долго не могла доверить мужу ничего из бытовых дел, а потом решила что он мог бы покупать определенные продукты (3 вида) и забирать вещи из прачечной. И в тот самый момент, когда она это решила, её супруг позвонил по телефону и сообщил что забрал вещи из чистки!

Не берите на себя ответственность, которую могут взять другие люди. Даже если знаете, что можете лучше, чем они, если знаете, что человеку по силам справиться с задачей – пусть он делает её!

А если на Вас навешивают дела, замечайте это, и продумывайте, как можно уклоняться – Вы с удивлением обнаружите, что по мере того как Ваша гиперответственность отступает, будет всё меньше и меньше желающих Вас нагрузить!

Итак, 3 вопроса, ответы на которые помогут Вам изменить ситуацию:

• Что я пытаюсь компенсировать гиперответственностью?
• Список того что я делаю (в вычеркнуть то, что можно не делать и отметить то что можно передоверить)
• Список приятностей, которыми надо раскрасить свою жизнь и сознательно выделять на них время каждый день (хотябы по 5 минут на массаж ладоней или ванночку для ног).

На протяжении всех веков человечество задавалось вопросом о смысле жизни – когда-то считалось что люди рождаются для борьбы за выживание, чтобы побеждать, стать сильнейшим… Когда-то считалось что смысл жизни – посадить дерево, вырастить сына, построить дом…

А теперь мы видим, что даже люди, успешно достигшие этих целей, не чувствуют себя удовлетворенными, есть потребность в чём-то большем! И сейчас как никогда очевидно, что смысл жизни – только в счастье!

Все свои дела, все свои цели имеет смысл достигать именно в радостном состоянии, в потоке вдохновения, только тогда они действительно украшают нашу жизнь и делают её по-настоящему заполненной.

Как избежать «субсидиарки»: основания освобождения КДЛ от ответственности

О существенном росте случаев привлечения к «субсидиарке» говорит и судебная статистика. Согласно сведениям «Федресурса», за период с января по сентябрь 2018 по январь – сентябрь 2019 количество заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности выросло на 12,2%. За этот же период количество удовлетворённых заявлений выросло на 19%, а совокупный размер субсидиарной ответственности увеличился в два раза (с 147,3 млрд руб. до 303,1 млрд руб.). При этом общий процент удовлетворённых требований от заявленных составляет 30%.

Перед обсуждением вопроса, как же в ситуации «завинчивания гаек» КДЛ избежать субсидиарной ответственности в ситуации банкротства контролируемой компании, необходимо кратко определиться с основными терминами и понятиями.

Контролирующие должника лица (КДЛ) – это, согласно ст. 61.10 ФЗ № 127 «О несостоятельности», лицо, имеющее либо имевшее в течение определенного срока до банкротства право давать должнику обязательные указания или возможность иным образом влиять на его действия. Закрытого перечня признаков такого лица нет, поэтому суд может признать лицо таковым и по не указанным в законодательстве основаниям. Отсутствие данного статуса должен доказывать сам субсидиарный ответчик. Хотя чаще к субсидиарной ответственности привлекают директоров и мажоритарных участников (акционеры) юрлиц, суд может признать, что КДЛ и любое лицо формально-юридически не связаны с должником, но участвовали в его управлении и получили выгоду от деятельности компании-банкрота.

Наиболее распространенными случаями привлечения КДЛ к ответственности можно назвать:

• из-за невозможности полного погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) данного контролирующего лица (ст. 61.11 № 127-ФЗ);
• за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о несостоятельности должника (ст. 61.12 № 127-ФЗ);
• за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) (ст. 61.13 № 127-ФЗ).

Предъявлять требования по «субсидиарке» может арбитражный управляющий или конкурсный кредитор, при этом период, в который КДЛ могли совершать действия, являющиеся основаниями для привлечения к ответственности, не может превышать трёх лет.

Для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо доказать следующие обстоятельства: 1) лицо является КДЛ; 2) полное погашение долгов невозможно; 3) невозможность погашения долгов состоит в причинной связи с действиями или бездействием этого КДЛ.

Как избежать субсидиарной ответственности и при каких основаниях суд может не применить к КДЛ указанную меру?

Самый разумный совет: всегда соблюдать требования законодательства, своевременно рассчитываться по долгам и вести дела с «должной осмотрительностью», своевременно и в полном объеме взыскивать дебиторскую задолженность. На практике, к сожалению, часто происходит, что в силу объективных и субъективных причин избежать банкротства компании не получается и вот уже разгневанные кредиторы и непреклонный арбитражный управляющий требуют привлечь КДЛ к субсидиарной ответственности.

Следует отметить, что в действующем законодательстве в отношении контролирующих лиц действует презумпция вины. Чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности, КДЛ необходимо будет доказать:

1) отсутствие своей вины в причиненных убытках;

2) добросовестность и разумность в принятии управленческих решений;

3) отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) контролирующего лица и убытками компании;

4) желание предотвратить вред большего масштаба.

Постараемся сформулировать возможный список возражений со стороны КДЛ при рассмотрении заявлений о «субсидиарке»:

• Отсутствие причинно-следственной связи между действиями КДЛ и банкротством предприятия.

П. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 53 указывает, что «… доказывая отсутствие оснований привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе при сопровождении установленных законом презумпций (п. 2 ст. 61.11 з-на о банкротстве), контролирующее лицо вправе ссылаться на то, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т. п.)…»

Этот пункт говорит о том, что если экономическая ситуация в стране или в конкретной отрасли плохая, то ее обязательно нужно учитывать. То есть не всегда неплатежеспособность и банкротство общества связаны с непосредственными действиями руководящего состава.

• Сделки, которые заявители характеризуют как нанесшие ущерб должнику и его кредиторам, имели экономический смысл для предприятия. Для доказательства экономической цели сделок в суде обычно требуется заключение финансово-экономической экспертизы или заключение аудиторов. При этом следует отметить, что достаточно часто именно доказательство экономического смысла вменяемых КДЛ в вину действий позволяет избежать субсидиарной ответственности. У нас наглядным примером было дело № А40-71868/2015, при рассмотрении которого наши юристы смогли представить заключение специалиста и наглядно доказать экономическую основу сделок должника – телекоммуникационной компании, чем спасли имущество и нервы бывшего директора.
• Руководство должника вело себя добросовестно, что доказывается тем, что получаемые в преддверии банкротства денежные средства тратились компанией на выплату зарплаты работникам и налогов в бюджет. Следует помнить, что отсутствие долгов по зарплате и налогам – это 50% успеха для директора при попытках привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам фирмы.
• В случае утраты финансовых, бухгалтерских документов необходимо доказать объективный характер утраты (может подтверждаться заявлением в полицию о краже документов), предпринять активные меры по их восстановлению.

«Когда передача документации становится невозможной ввиду объективных факторов, находящихся вне сферы контроля директора, соответствующая презумпция применена быть не может» (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда от 30.09.2019 № 305-ЭС19-10079 по делу № А41-87043/2015; Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986).

Другим интересным моментом, связанным с привлечением руководителя к субсидиарной ответственности за непредоставление документов, является то, что кредитор или управляющий обязан доказать, каким образом непередача документов затруднила формирование конкурсной массы должника.

«Суд апелляционной инстанции правильно распределил бремя доказывания, указав, что доказательств, что в связи с непередачей Чадаевым Н. В. бухгалтерской и иной документации невозможно сформировать конкурсную массу должника, не представлено, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года № 53, заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) на момент руководства обществом Чадаевым Н. В., то есть до сентября 2014 года, повлияло на проведение процедур банкротства, в том числе конкурсного производства – с мая 2017 года».

Следует отметить, что механизм субсидиарной ответственности в российском банкротном законодательстве активно применяется не так давно и, скорее всего, в ближайшее время законодательство и судебная практика все же пойдут по пути не «обвинительного уклона» в отношении КДЛ, который может просто загнать большое количество бизнеса «в тень», а нахождения разумного баланса между интересами кредиторов и развитием добросовестной предпринимательской инициативы.

Я совершил кражу металлолома на 5000₽, можно ли мне избежать уголовной ответственности?

Согласно ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса, кража, совершенная:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
в) с причинением значительного ущерба гражданину;
г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Согласно ст. 15 Уголовного кодекса, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.
Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Согласно ст. ст. 75, 76, 76.2 Уголовного кодекса, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Таким образом, в данном случае уголовное дело может быть прекращено в суде в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим или назначением судебного штрафа.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Предотвратить преступление, избежать наказания

Далеко не все угрозы, исходящие от героев-любовников, становятся предметом разбирательства со стороны полиции. Конечно, большая часть из них так и остаётся на словах, но в некоторых случаях, именно бездействие сотрудников правоохранительных органов приводит к убийству или нанесению тяжкого вреда здоровью. О том, почему те, к кому обращаются за защитой потерпевшие, не могут помочь, в интервью программе «Утро России» на телеканале «Россия 1» рассказала адвокат по уголовным делам нашего правового центра Татьяна Золотарь

Одна из самых известных историй, связанная с нежеланием сотрудников полиции реагировать на угрозы в адрес будущих жертв преступления, произошла в Подмосковье. Пострадавшая Маргарита Грачёва не раз обращалась к местному участковому с просьбой защитить её от нападок мужа. Страж порядка заявление принял, но после проведения доследственной проверки отказал в возбуждении уголовного дела, ограничившись профилактической беседой с ревнивцем. Чем закончилась история, знают все: мужчина вывез жену в лес, где отрубил ей кисти обеих рук, одну из которых восстановить так и не удалось. Сейчас отец двух детей ожидает решения суда.

«Об истории стало известно благодаря вниманию СМИ, а участкового, который не отреагировал на заявление, не только уволили со службы, но и привлекли к уголовной ответственности. Этот случай, во многом, стал неким катализатором, который заставляет сотрудников полиции внимательнее изучать все обстоятельства конфликта, да и то, скорее не для того чтобы предотвратить преступление, а чтобы защитить себя от возможного преследования»,— считает адвокат по уголовным делам Татьяна Золотарь

Подобный случай, хотя и не с такими печальными последствиями произошел во Владивостоке. В приёмноё отделение одной из местных больниц вошёл неизвестный молодой человек, который выхватил отвёртку и несколько раз ударил ей медсестру. Коллеги пришли на помощь вовремя, а вот сотрудники полиции, к которым пострадавшая не раз обращалась с жалобами на своего кавалера, который и нанёс ранения, так и не предприняли шагов для предотвращения преступления.

«Когда сотрудники полиции отказывают в возбуждении уголовного дела, заявитель вправе обратиться к их начальству, а так же в прокуратуру. Для дальнейших действий правоохранителям необходимы доказательства: записи разговора потерпевшей и подозреваемого или свидетельства очевидцев, которые могут дать показания. Сообщение, если оно ничем не подкреплено, могут оставить без должного внимания»,— говорит адвокат по уголовным делам Татьяна Золотарь

О том, что преступление легче предотвратить, чем его раскрыть, знают многие, в том числе и сами сотрудники полиции. Однако часто они закрывают глаза на сообщения о возможном правонарушении. Причина кроется в том, что подобные конфликты происходят между близкими людьми, и если завтра пара вновь решит помириться, запущенный маховик машины правосудия остановить будет нелегко, а потому и наказание неотвратимо.

«Данные деяния могут быть квалифицированы по статье 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы». Виновному может грозить до пяти лет лишения свободы. Сотрудники правоохранительных органов не хотят делать лишнюю работу, но и ломать чужие судьбы из-за семейной ссоры тоже не собираются»,— резюмирует адвокат по уголовным делам Татьяна Золотарь