Правомерно ли составлен административный протокол?

Является ли нарушением со стороны административного органа составление в один день протокола и постановления о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей?

В продолжение предыдущей статьи о том, какие последствия имеют нарушения процедуры привлечения к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае составления протокола об административном правонарушении в присутствии лица, не являющегося законным представителем общества, интересна, на мой взгляд, еще одна нетипичная ситуация, а именно законно ли составление в один день административным органом протокола и постановления о привлечении к административной ответственности юридических лиц?

В предыдущей статье мы уже с вами говорили о том, что административный орган, вынесший постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя в присутствии лица, не являющегося законным представителем данного общества, является незаконным и необоснованным. Также говорили о том, что в настоящее время судебная практика выработала единую позицию по данному вопросу, которая отменяет такие постановления об административном правонарушении, как вынесенные с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Однако на практике очень часто происходят следующие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности: например, когда административным органом при проведении проверки в один день составляется протокол об административном правонарушении и в тот же день выносится постановление по делу об административном правонарушении.

Так, в одном из примеров общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

В обосновании своих требований общество ссылалось на то, что при проведении проверки административный орган в один день составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление по делу о привлечении общества к ответственности.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

В свою очередь, апелляционный суд нашел решение суда первой инстанции подлежащим отмене. В обосновании своих доводов суд указал на то, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день, что нарушает права привлекаемого к ответственности лица, поскольку оно лишено было предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также суд апелляционной инстанции указал на то, что данные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Обосновывая свое решение, суд апелляционной инстанции ссылался на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

С учетом указанных норм, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, признал незаконным и отменил постановление по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, арбитражные суды, в целом, отменяют постановления по делу об административном правонарушении, если оно вынесено в один день с протоколом об административном правонарушении. Примером того, может служить решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41­3005/10.

При вынесении решения суд указал на то, что материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения. Кроме того, Госадмтехнадзором в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении рассмотрено сразу после составления административного протокола в этот же день.

Учитывая тот факт, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в один день, привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым общество было лишено предоставленных Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации гарантий защиты, поскольку не имело времени для подготовки к рассмотрению административного дела. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

На мой взгляд, данный вывод суда основан на нормах закона, является наиболее правильным и обоснованным. В этой связи возникает следующий вопрос, а каким должен быть разумный срок, позволяющий лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении?

Наиболее полно данный вопрос раскрывается в одном из дел при рассмотрении Арбитражным судом Московской области. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Не согласившись с решением, административный орган обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции. В обосновании своих доводов суд исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что генеральный директор общества на момент рассмотрения дела находился в отпуске, извещение его о месте и времени за день до рассмотрения дела
об административном правонарушении послужило причиной неявки и нарушило его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении дела.

Данное извещение носило формальный характер и не было направлено на обеспечение предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Это процессуальное нарушение является существенным, так как не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Учитывая изложенное, апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать следующий вывод, что арбитражная практика единодушно делает вывод о том, что составление в один день протокола и постановления по делу об административном правонарушении, является грубейшим нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о том, что административным органом должен быть представлен разумный срок, позволяющий лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принять участие в рассмотрении дела.

Правомерно ли составлен административный протокол?

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

Обзор судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017):

7. Органы местного самоуправления в рамках предоставленных им законом субъекта Российской Федерации полномочий на осуществление контрольных мероприятий вправе составлять протоколы только в отношении тех административных правонарушений, которые прямо предусмотрены частью 7 статьи 28.3 КоАП РФ (в том числе по статьям 7.22 и 14.1.3 КоАП РФ).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, за несоблюдение положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее — Правила N 170).

Решением арбитражного суда первой инстанции заявленное требование удовлетворено, постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности отменено.

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Муниципальной жилищной инспекцией мэрии города в отношении общества, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлены факты нарушения обществом требований Правил N 170.

По фактам выявленных нарушений должностным лицом муниципальной жилищной инспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ, на основании которого Департаментом вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Право должностных лиц органов местного самоуправления на составление протоколов по статье 7.22 КоАП РФ предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.

Однако на основании части 7 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицам органов местного самоуправления такое право не предоставлено.

Кроме того, действия общества, связанные с несоблюдением им Правил N 170, являются нарушением лицензионных требований к оказанию услуг и (или) выполнению работ по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в нем.

По статье 7.22 КоАП РФ наказуемо нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Следовательно, общество, допустившее нарушение Правил N 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, могло быть привлечено к административной ответственности только по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к статье 7.22 КоАП РФ.

При этом по статье 7.22 КоАП РФ могут быть привлечены к административной ответственности иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Полномочием на составление протокола по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в силу пункта 69 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, обладают должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, а дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Вернуться к оглавлению документа: Обзор судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ»

Правомерно ли составлен административный протокол?

Правомерно ли составлять протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении за неправильную тонировку (п. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ) одним и тем же инспектором ДПС?

Решение:

В отношении того, может ли одно и то же должностное лицо составить протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении существуют две противоположные позиции судов.

Позиция первая: Протокол и постановление могут быть составлены одним лицом. Один инспектор ДПС вправе составить и протокол об административном правонарушении и рассмотреть дело об административном правонарушении.

Обоснование по первой позиции:

1. Доводы о недопустимости составления протокола и вынесения постановления одним должностным лицом не основаны на законе, поскольку КоАП РФ соответствующих ограничений не предусматривает (Решение Липецкого областного суда от 11.04.2011 по делу N 21-40-2011).

2. Довод о том, что в соответствии с требованиями КоАП РФ одно и то же должностное лицо не вправе составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление по делу, не основан на законе. Нормы КоАП РФ не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу одним и тем же должностным лицом. Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и рассматривать такие дела, определен в ст. ст. 28.3 и 23.3 КоАП РФ соответственно. По настоящему делу эти требования КоАП РФ соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом. Письменное ходатайство о допросе в судебном заседании Оренбургского областного суда инспектора ДПС ГИБДД, составившего протокол и вынесшего постановление по настоящему делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит ввиду немотивированности и отсутствии в деле для этого какой-либо необходимости (Решение Оренбургского областного суда от 05.04.2012 по делу N 21-119-2012).

3. Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом, которое заинтересовано в обвинительном уклоне рассмотрения дела, не может принят во внимание. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить повод к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности (Постановление Московского городского суда от 25.02.2014 N 4а-3102/13).

Позиция вторая: Протокол и постановление не могут быть составлены одним лицом. Один инспектор ДПС не вправе составить и протокол об административном правонарушении и рассмотреть дело об административном правонарушении.

Обоснование по второй позиции:

1. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Д. от 29 мая 2013 года и постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2013 года, в соответствии с которым Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, были составлены одним должностным лицом — инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми лейтенантом полиции Л. По общему правилу, предусмотренному частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа. Однако, исходя из положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу. Так, в силу части 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, что предполагает невозможность рассмотрения протокола лицом, его составившим. Кроме того, на основании ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные материалы, установить, соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Д. тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное обстоятельство являлось безусловным основанием для отмены вынесенного 29 мая 2013 года постановления по делу об административном правонарушении. Между тем, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанным выше процессуальным нарушениям оценки не дал и необоснованно отказал в отмене постановления. При таком положении решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене (Решение Пермского краевого суда от 03.10.2013 по делу N 7-966/21-563-2013).

2. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о том же, административном правонарушении по существу. Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ из содержания которых следует, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о том же, административном правонарушении по существу. С данным выводом судьи районного суда нет оснований не согласится по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело. Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте совершения правонарушения после составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации. Как следует из протокола 77 МР 0301245 от 03 января 2014 г. об административном правонарушении Р. с вменяемым ему административном правонарушением не был согласен, указывая при этом, что замеры произведены с нарушением регламента. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, следует прийти к выводу о том, что в данном случае должностным лицом была нарушена процедура привлечения Р. к административной ответственности, поскольку он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника (Решение Московского городского суда от 24.03.2014 по делу N 7-1538/14).

Составление протокола об административном правонарушении: порядок, место. Сроки составления протокола об административном правонарушении

Составление протокола об административном правонарушении – главное действие, которое возлагается на должностное лицо, выявившее соответствующий факт. Законом перечислен ряд обязательных требований к документу.

Нормативное регулирование

Составление протокола об административном нарушении регулируется КоАП. Кроме него, в стране действует еще ряд актов, затрагивающих административное производство. И лишь КоАП описывает процедуры привлечения к ответственности, в частности и составление протокола. Все иные законы, принимаемы на федеральном или региональном уровне, не могут противоречить кодексу. В частности, положения о сроках составления протокола об административном правонарушении.

Протокол — не единственный документ в деле, но занимает он в нем центральное место. Именно его наличие служит для судьи или органа, рассматривающего дело, ориентиром в том, как поступить.

Определение того, чем является протокол, законом не дано. Основная статья, посвященная ему, – 28.2 КоАП.

Форма протокола утверждается органами, имеющими отношение к административной практике. Сказать, что разработанные бланки ведомств серьезно отличаются между собой, нельзя.

Значение имеет и Постановление Пленума от 2005 года № 5, его разъяснения изданы для помощи судам и гражданам, отстаивающим свои права.

На подход к делам сказывается судебная практика, сложившаяся в конкретном регионе.

Что такое протокол

Составление протокола об административном правонарушении — написание документа уполномоченным должностным лицом. Он описывает правонарушение, допущенное по мнению должностного лица гражданином.

Как он формируется? Ответственное лицо (полицейский или чиновник) обязаны описать все согласно пунктам закона, иначе в суде протокол признают непригодным, и дело прекратится. Если гражданин проявляет смекалку и знания, а также не отказывается от жалоб в прокуратуру или иные вышестоящие органы, в зависимости от того, в какой сфере рассматривается дело, то материалы имеют шанс вообще не дойти до суда или органа, выносящего решение по протоколу.

Сведения, вписываемые в протокол

В бланках протоколов строки для заполнения подписаны, и сотрудник знает, как их заполнять. Порядок составления протокола об административном правонарушении, предусматривает следующие пункты:

• дата и место составления;
• должность (звание), фамилия и инициалы сотрудника или чиновника;
• паспортные данные привлекаемого человека (фамилия, имя, отчество);
• регистрационные данные о предприятии или организации, которые привлекаются;
• фамилии, имена, отчества свидетелей, их место жительства;
• место и событие совершения нарушения, в чем именно оно заключается;
• статья закона, служащая основанием для привлечения к ответственности;
• объяснения привлеченного лица;
• опись материалов дела;
• отметка о разъяснении прав;
• отметка о выдаче копии протокола;
• подпись должностных лиц, составивших протокол;
• подпись привлекаемого лица, объяснения о причинах отказа.

Кто отвечает за составление материалов

В КоАП описывается, какие органы и лица имеют полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Как, например, действуют, если правонарушение зафиксировано полицейским, а протокол по закону составляется трудовым инспектором или сотрудником иной профильной организации, смотря какое нарушение выявлено? Лицо, считающее, что им обнаружено нарушение, составляет рапорт или иным образом направляет сообщение в компетентную организацию. Там уже и принимается решение о составлении протокола об административном правонарушении.

Производством по делам занимается уполномоченное лицо. Его назначают по приказу вышестоящего чиновника или начальника. На некоторых должностных лиц имеется непосредственная ссылка в законе, в частности, на старших инспекторов ГИБДД и начальников отделов органов власти. Так, в отделах полиции формируются подразделения, ответственные за административную практику, в основном они работают с нарушениями ПДД.

Если же документы составлены лицом, не назначенным на соответствующую должность, они считаются незаконными.

Так что, если материалами начал заниматься один человек, а продолжил другой, хотя в документах имеется ссылка только на одного из них, это тоже считается нарушением. Поэтому на предложение составить новый документ лучше не соглашаться.

Место составления и рассмотрения

Автовладельцы сталкиваются с тем, что живут в одном регионе, а протокол на них составляют в другом. Остальные граждане сталкиваются с подобными вещами, но не так часто.

Не имея возможности задержаться в регионе пребывания, человек вправе просить направить дело в орган рассмотрения по месту его жительства. Судьи и чиновники почти никогда не отказывают в просьбе.

За время, пока материалы передадут, гражданин сумеет подготовиться, в частности, найти юриста, который проконсультирует или представит его в суде.

Нельзя забывать, что положения закона о месте составления протокола об административном правонарушении дают лишь выигрыш во времени. Ведь на время передачи материала течение сроков привлечения к ответственности приостанавливается.

Некоторые нюансы

Под событием подразумевается перечень действий, которые произвел нарушитель. Если нет достаточного описания, состав правонарушения не является доказанным. Копия протокола дополнительно удостоверяется должностным лицом, его подписью, в противном случае она считается недействительной.

Привлекаемое лицо вправе не давать объяснения в отношении себя и близких лиц, кроме того, изложить свои замечания на отдельном листе бумаги. Об отдельных записях обязательно сделать отметку в протоколе. И полностью описать все нарушения, какие, по его мнению, имели место. Затем подставить свою подпись и дату. Свободное от записей место юристы советуют зачеркивать буквой Z, чтобы недобросовестные должностные лица не вписали свой текст.

Обращение с жалобой

В обязанности прокуратуры входит обеспечивать надзор за деятельностью органов власти, в частности полиции и других контрольных органов. Жалобу в прокуратуру на нарушения КоАП при составлении протокола об административном правонарушени надо подавать как можно скорее, до того как протокол с материалами передадут в комиссию или суд. Данное учреждение вынуждено будет отреагировать.

Если же ответа от него не будет, то после получения повестки в суд или на заседание комиссии направить все свои возражения надо еще и им, сообщив одновременно о жалобе в прокуратуру, на которую не было ответа.

Подача жалобы начальнику полиции или другому чиновнику, который может повлиять на дело, делается исключительно в письменной форме. Устные заявления, которые нигде не зафиксированы, никакого результата не принесут.

Как производится процедура

Порядок составления протокола об административном правонарушении обязывают уполномоченных лиц действовать немедленно. Его написание законом отмечено как один из моментов начала производства по делу.

В качестве поводов кодекс указывает заявления граждан и организаций, выявление нарушений другими органами, должностными лицами, сообщения, полученные, в частности, из СМИ. Не так давно в список добавилась съемка с камер, расположенных вдоль дорог.

В большинстве случаев документы составляются на месте происшествия, в противном случае протокол должен отсылаться виновному лицу по почте.

Ограничены ли должностные лица во времени

Что говорит закон о сроках составления протокола об административном правонарушении? Дается 3 варианта:

• немедленно;
• не позже 2 дней;
• после завершения административного расследования.

Первый вариант характерен для автомобилистов, других категорий граждан, действия которых не нуждаются в длительном процессе документирования. Например, нет нужды проводить экспертизу, оценку имущества, иные действия.

Составление могут отложить на два дня для выяснения каких-то подробностей или сведений, имеющих значение.

Расследование проводится, если об этом говорится в законе. Его проводит должностное лицо, готовящее документы для комиссии или суда.

На него же возлагается и ответственность за направление уведомления о составлении протокола об административном правонарушении.

Мероприятия проводятся в двухмесячный отрезок времени с момента выявления или совершения, включая разбирательство на комиссии. На дела, где решение принимает суд, дается 3 месяца.

Выход за рамки срока давности делает составление материалов бессмысленным, и дело прекращается автоматически. На практике прекращение оформляется уже в комиссиях или судах.

Ошибки при составлении

Указанный перечень пунктов в ст. 28.2 КоАП является обязательным, неточности или нарушения в отношении их приводит к признанию протокола недопустимым доказательством.

Например, документ составлен без присутствия виновного лица и нет достоверных сведений о разъяснении ему прав и обязанностей. Подобные вещи считаются существенным нарушением прав гражданина.

При составлении должностными лицами протокола об административном правонарушении исправления удостоверяются их же подписями.

Как писалось выше, гражданин вправе сделать замечания, изложив их отдельно.

Все ошибки, не считающиеся существенными, не препятствуют дальнейшему ходу дела.

Например, орфографические ошибки, за исключением написания фамилии и имени человека. Аналогично судебная практика оценивает и использование инициалов граждан, а не их полного имени и отчества.

Всегда ли составляется протокол

Составление протокола по делу об административном правонарушении обязательно за исключением ситуаций, если:

• нарушение не несет большой опасности;
• выносится предупреждение или штраф, и гражданин с ним согласен;
• по делу выносится сразу же постановление.

Если привлекаемое лицо не соглашается с претензиями, составляется протокол и формируется дело в общем порядке.

Заключение

Протокол — главный документ в деле, не считая исключений, прямо обозначенных в законе, и то, как он составлен, влияет на исход дела. Активное участие гражданина — отказ его соглашаться с незаконными действиями, использование законных прав, заставит чиновников или полицейских отступиться или увеличит шансы на победу в суде. Полагаться лишь на их добрую волю или советы, в частности, сотрудников ГИБДД, не стоит.

Победы в ряде дел удается добиться лишь в Верховном Суде страны, пройдя все инстанции.

О наделении муниципальных органов полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях

10.04.2019 в Госдуму РФ внесен проект федерального закона № 685434-7 «О внесении изменений в ст. 23.1 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», направленный на наделение полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.29.3 и ч. 8 – 10 ст. 7.32 КоАП РФ, должностных лиц органов местного самоуправления при осуществлении контроля в сфере закупок органами внутреннего (муниципального) финансового контроля в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд. Подробнее об этом – в публикации.

Предметом регулирования Закона о контрактной системе являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в поименованной сфере.

Согласно ч. 1 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением Закона о контрактной системе осуществляют:

ФАС, уполномоченная на ведение контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

органы исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченные на проведение контроля в сфере закупок;

органы местного самоуправления муниципального района или городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок;

Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами;

органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Исходя из ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе:

составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях;

выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении названных нарушений согласно законодательству РФ, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с ГК РФ.

В силу ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Административная ответственность за нарушения Закона о контрактной системе установлена ст. 7.29 – 7.32.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.66 КоАП РФ контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 – 2.1 ст. 7.29, ч. 1 – 4.2, 6 – 8, 10, 11, 13, 14 ст. 7.30, ч. 2 ст. 7.31, ст. 7.31.1, ч. 1 – 6 ст. 7.32, ч. 1 ст. 7.32.5, ст. 7.32.6 КоАП РФ (в пределах своих полномочий, за исключением сферы государственного оборонного заказа), ч. 11 ст. 9.16 КоАП РФ (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны), ч. 7 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны).

Частью 2 ст. 23.66 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени контрольного органа в сфере закупок вправе:

руководители федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители;

руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители;

руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители;

руководители органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере закупок и их заместители;

руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере закупок и их заместители.

Полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере по рассмотрению дел об административных правонарушениях, за нарушения Закона о контрактной системе установлены в ч. 1 ст. 23.7 КоАП РФ. Одновременно ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ определены полномочия органа исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере по рассмотрению дел об административных правонарушениях, за нарушения Закона о контрактной системе.

Полномочия органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по контролю в сфере закупок закреплены ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе. Согласно ч. 9 данной статьи контроль в сфере закупок осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы РФ в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с Законом о контрактной системе, Бюджетным кодексом и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ:

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд;

органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта РФ, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта РФ;

органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В связи с изложенным полномочия органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, ограничены закупками, производимыми в рамках соответствующего бюджета, и не распространяются на закупки, осуществляемые за счет средств иного бюджета. Следовательно, органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, указанные в ст. 23.7 и 23.7.1 КоАП РФ, не наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, в отношении закупок для муниципальных нужд.

На основании ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях согласно гл. 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. При этом среди административных правонарушений, в отношении которых в соответствии с ч. 7 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, отсутствуют правонарушения, отнесенные в ст. 23.66 КоАП РФ к компетенции контрольных органов в сфере закупок.

Таким образом, должностные лица уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок органа муниципального образования не вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях.

В настоящее время при выявлении уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок органом муниципального образования в ходе проводимых им контрольных мероприятий признаков административного правонарушения орган муниципального образования должен направить информацию о выявленных нарушениях законодательства о контрактной системе в сфере закупок в уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или его структурное подразделение.

Законопроектом предлагается наделить органы муниципального финансового контроля полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.29.3, ч. 8 – 10 ст. 7.32 КоАП РФ, за нарушения, допущенные при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в совокупности с вопросом наделения полномочиями по рассмотрению вышеуказанных дел судами.