Статья 202. Разъяснение решения суда
1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
2. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.
3. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.
Комментарий к статье 202 ГПК РФ
1. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Указанные обстоятельства затрудняют его исполнение на практике, что и влечет необходимость обращения к суду за разъяснением решения. В большинстве случаев неясность вызывает содержание резолютивной части решения, однако неясность может быть связана и с нечетким, неясным изложением судом своих мотивов и выводов по установленным обстоятельствам в мотивировочной части.
Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Предполагается, что, разъясняя решение, суд не может изменить (даже частично) существо решения, а излагает его в более полной и ясной форме (см. п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении») <1>.
———————————
<1> См., например, Определения Верховного Суда РФ от 24 апреля 2003 г. N КАС03-161, от 8 апреля 2003 г. N КАС03-116.
Формулировка ч. 1 комментируемой статьи предоставляет суду право, а не обязанность по разъяснению каждого судебного решения. Думается, что отказ в разъяснении вынесенного судебного решения допустим только в случаях, прямо предусмотренных данной статьей: при исполнении судебного решения и при истечении срока принудительного исполнения решения <1>.
———————————
<1> См., например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2004 г. N 9-Г04-23.
Кроме того, в порядке комментируемой статьи подлежат разъяснению только судебные постановления в виде решений, однако принудительно исполняться могут не только они, но и некоторые определения, вынесенные судом. Например, определение об утверждении мирового соглашения, определение о применении мер по обеспечению иска. Думается, что в отношении указанных определений в случае невозможности их исполнения, связанного с неясностью содержания, следует применять правила комментируемой статьи по аналогии, на что указано в ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК.
Разъяснение решения суда в порядке комментируемой статьи необходимо отличать от разъяснения, даваемого судом в порядке ч. 1 ст. 193 ГПК, согласно которой председательствующий судебного состава, принявшего решение, в случае его неясности разъясняет его содержание по собственной инициативе после объявления судебного решения. Инициативой разъяснения решения в порядке комментируемой статьи суд действующим процессуальным законодательством не наделен.
Круг лиц, которые могут поставить вопрос перед судом о разъяснении судебного решения, определен в законе. Ими могут быть лица, участвующие в деле, заинтересованные в исполнении решения (см. комментарий к ст. 34 ГПК), и судебный пристав-исполнитель. Предполагается, что заявление ходатайства о разъяснении судебного решения возможно этими лицами как непосредственно в суд, вынесший решение, требующее разъяснения, так и через судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение.
Возбуждение вопроса о разъяснении судебного решения возможно только до исполнения судебного решения или до истечения срока его принудительного исполнения (ч. 1 комментируемой статьи). После того как решение исполнено, оно не подлежит разъяснению, хотя бы еще и не истек срок, предусмотренный для его принудительной реализации, так как утрачивается смысл его разъяснения. При восстановлении срока принудительного исполнения восстанавливается и срок разъяснения решения.
В отношении решения, исполненного в части, подлежит разъяснению его неисполненная часть, если срок принудительного исполнения еще не истек.
Разъяснение решения, не подлежащего принудительному исполнению, не ограничено каким-либо сроком.
Право на разъяснение решения принадлежит вынесшему его суду. Если решением суда первой инстанции изменяется или выносится новое решение, разъяснение решения проводится судом, принявшим окончательное решение по делу.
В случае невозможности привлечения для дачи разъяснения конкретного судьи, вынесшего решение, разъяснение дает иной судья (суд в ином составе) того же суда, того же уровня, где было вынесено окончательное решение.
2. Вопрос о разъяснении решения разрешается по общим правилам в открытом судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Однако неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении решения, если суд придет к выводу о надлежащем их извещении (гл. 10 ГПК).
3. Разъяснение решения оформляется в виде отдельного процессуального документа — определения суда и должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к его содержанию (см. комментарий к ст. 225 ГПК). После вынесения определение приобщается к материалам дела и рассматривается как составная часть разъясняемого им судебного решения.
Определение суда по вопросу о разъяснении судебного решения может быть обжаловано в частном порядке в вышестоящую инстанцию (ч. 3 комментируемой статьи) либо совместно с судебным решением по общим правилам ГПК.
Другой комментарий к статье 202 ГПК РФ
1. Одним из недостатков судебного решения может быть неясное, нечеткое, противоречивое изложение его содержания, что часто затрудняет исполнение решения. На этот случай ГПК предусматривает такой способ исправления отмеченного недостатка, как разъяснение судебного решения без изменения его содержания или только его резолютивной части (см. Определение КС РФ от 24.02.2011 N 220-О-О). Поэтому в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 подчеркивается, что под видом разъяснения недопустимо изменять существо решения.
Право разъяснения решения принадлежит вынесшему его суду. То обстоятельство, что неясное решение может затруднить его исполнение, объясняет, почему кроме участвующих в деле лиц ходатайствовать о разъяснении решения вправе и судебный пристав-исполнитель. В то же время разъяснение судебного решения следует отличать от разъяснения исполнительного документа. Последнее действие согласно ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» допускается законом и осуществляется судом в случае неясности положений исполнительного документа.
Разъяснение решения производится, если оно еще не исполнено или не истек срок исполнительной давности. Разъяснение решения, которое не подлежит принудительному исполнению, сроком не ограничено.
Разъяснение решения может касаться только вопросов, разрешенных судом.
2 — 3. Вопрос о разъяснении решения рассматривается и разрешается в судебном заседании и оформляется определением, которое может быть обжаловано в частном порядке, правда, из смысла ч. 3 ст. 202 ГПК остается неясным, подлежит ли обжалованию определение об отказе в разъяснении решения суда (Определение КС РФ от 23.03.2010 N 435-О-О).
Неявка участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению вопроса о разъяснении решения.
Разъяснить решение суда: миссия невыполнима?
Иногда из судебного акта совершенно непонятно, что же имел в виду суд и как исполнять его решение. Для этого существует институт разъяснения судебных решений. Однако недобросовестные стороны часто пользуются им в своих интересах: чтобы потянуть время или вовсе изменить суть решения. Если нижестоящие суды «ведутся» на эти уловки, то Верховный суд жестко пресекает все подобные попытки.
Анализ судебной практики показывает, что заявления о разъяснении решений судов общей юрисдикции практически всегда остаются без удовлетворения. «Дело в том, что решение суда подлежит разъяснению только в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение», – объясняет член правления, директор юридического департамента и комплаенс контроля DIXY GROUP Артем Афанасьев. А такие случаи встречаются нечасто.
Например, месяц назад Верховный суд пришел к выводу, что апелляция незаконно разъяснила решение суда первой инстанции. Тогда Лазаревский районный суд г. Сочи обязал Марию Платонову* компенсировать ООО «Лазаревская полиграфия» расходы на снос самовольно возведенной постройки. После смерти Платоновой эта обязанность перешла на ее наследника, Олега Гурьева*, – он должен был выплатить в пользу ООО «Лазаревская полиграфия» 111 039 руб. Гурьев обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения суда. Он указал, что унаследовал от Платоновой лишь деньги в банке; при этом точная сумма ему еще неизвестна. Поэтому Гурьев считает взыскание с него всего долга незаконным и просит суд разъяснить, как ему исполнять решение суда. Суд первой инстанции отказал Гурьеву в разъяснении.
Когда выяснилось, что сумма наследства составляет всего 6959 руб., Гурьев подал частную жалобу, в которой указывал: он может отвечать по долгам наследодателя только в пределах указанной суммы и оснований для взыскания с него 111 039 руб. не имеется. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с доводами Гурьева, отменила определение суда нижестоящей инстанции и разъяснила, что с наследника может быть взыскано не больше 6959 руб. То есть фактически апелляция вынесла новое решение по делу.
ВС с таким подходом не согласился. Он напомнил, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п. 16 постановления Пленума ВС № 23). Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение (№ 18-КГ17-22). В настоящее время оно еще не рассмотрено. «Это дело – яркий пример того, когда заявитель обратился в суд не с целью разъяснить решение суда, а для того, чтобы выразить несогласие с ним», – объяснил Афанасьев.
Есть и еще дела, в которых ВС анализировал правильность применения судами норм материального права при разъяснении судебных актов и отменял эти разъяснения по причине того, что они являлись неверными (например, № 56-КГ16-24).
Но чаще всего ВС указывает, что заявление о разъяснении не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта либо невозможности (затруднительности) его исполнения (так было в деле № 5-КГ13-85). Иногда ВС и вовсе ограничивается фразой: «Судебная коллегия по гражданским делам не нашла оснований для удовлетворения заявления во исполнение ст. 202 ГПК» (как в деле № 18-КГ12-96).
Справедливости ради стоит отметить, что случаются исключения. Например, в прошлом году ВС разъяснил свое же постановление, из которого было непонятно, кто из четырех ответчиков должен предоставить жилое помещение после выселения из спорного (№ 5-КГ16-34).
«В целом практика ВС по вопросу разъяснения решений является стабильной и обоснованной. ВС старается сохранять баланс интересов, чтобы с помощью разъяснения судебных актов недобросовестные участники процесса не могли затянуть исполнение решения судов. Определения судов о разъяснении принятого судебного акта не должны носить массовый характер в правоприменительной практике. Подобные определения стоит воспринимать скорее исключениями, а не правилом, т. к. судебный акт изначально должен обладать достаточной полнотой и ясностью», – уверен ведущий юрисконсульт Центра правового обслуживания Владимир Бражников. С ним согласен адвокат ПБ «Олевинский, Буюкян и партнеры» г. Новосибирск Екатерина Никифорова: «Формальный подход ВС к вопросу об основаниях для разъяснения решений я оцениваю положительно: он соответствует закону и пресекает злоупотребления правом, не допуская подмены механизма оспаривания судебных актов другими процессуальными средствами».
* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией
Где и как получить разъяснение решения суда?
Порой участникам судебного разбирательства бывает сложно понять, что имел в виду суд в своем решении. Хитросплетения судебных мыслей напрямую зависят от сложности дела — итог рассмотрения многомиллионного банкротства будет более объемен и содержателен, чем результат обычного развода с дележкой квартиры. Тем не менее, даже в самых классических случаях порой требуется четкое объяснение того, что именно имел в виду судья. В такой ситуации имеет смысл попросить своего профессионального представителя получить разъяснение суда.
Что такое разъяснение суда?
Разъяснение решения суда — документ, который проясняет неточные формулировки. Его предназначение — устранить неясности и дать полное понимание решения всем заинтересованным участникам. Разъяснение суда регулируется Гражданским процессуальным кодексом и Арбитражным процессуальным кодексом. Ст. 202 ГПК РФ устанавливает саму возможность получения разъяснения суда, но не дает его определения. Закон в данном случае исходит из очевидности цели документа – объяснить решение более ясным и понятным языком.
Условия для получения разъяснения суда
Разъяснение можно получить в том суде, в котором проводилось судебное разбирательство. Сам вопрос о необходимости разъяснения должен быть поднят на судебном заседании. При этом отсутствие участников дела на заседании не будет препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении суда.
Порядок получения разъяснения
Конкретный порядок получения разъяснения решения суда выглядит следующим образом:
- Подача заявления в суд.
- Назначение судебного заседания.
- Извещение всех участников дела.
- Выдача разъяснения.
Законодательством не установлен конкретный срок на всю процедуру разъяснения. Используется общее правило — судебная инстанция должна объяснить собственное решение в течение 1 месяца.
Разъяснение производится в заявительном порядке. Участнику судебного разбирательства необходимо составить заявление и предоставить его суду либо во время судебного заседания, либо через судебную канцелярию.
Требования к заявлению о получении разъяснения:
- написание от руки;
- наличие реквизитов;
- наличие мотивированной просьбы.
После рассмотрения заявления суд принимает назначает судебное заседание. Все участники разбирательства могут давать возражения на предоставление разъяснения. Иными словами, состязательность процесса сохраняется даже при получении дополнительных объяснений со стороны суда.
Очень важно правильно составить заявление для получения разъяснения. Документ должен быть мотивированным. Верховный Суд РФ указывает, что большинство заявлений не содержит весомых доводов в пользу необходимости вынесения объяснений решения суда. Довольно часто сам ВС РФ отказывает в разъяснении с формулировкой «Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения заявления по ст. 202 ГПК РФ».
Так что оформляйте заявление правильно и своевременно. Если не уверены, что у вас получится получить разъяснения решения суда в одиночку — обратитесь за помощью к профессиональному юристу.
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 18-КГ17-22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Марьина А.Н. и Киселева А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гурьянова К.А. о разъяснении определения суда,
по кассационной жалобе директора ООО «Лазаревская полиграфия» — Васенева С.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 29 июня 2011 г. удовлетворены исковые требования ООО «Лазаревская полиграфия», администрации г. Сочи к Платовой А.В. о сносе самовольной постройки и снятии земельного участка с кадастрового учета. На Платову А.В. возложена обязанность осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта недвижимости.
Определением того же районного суда от 29 ноября 2011 г. изменен способ и порядок исполнения указанного решения суда: обязанность по сносу самовольно возведенной постройки возложена на ООО «Лазаревская полиграфия» с последующим взысканием расходов с ответчика Платовой А.В.
ООО «Лазаревская полиграфия» произвело снос самовольного строения.
6 августа 2014 г. Платова А.В. умерла.
Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 3 июня 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2015 г., частично удовлетворено заявление ООО «Лазаревская полиграфия» к Гурьянову К.А. (наследнику Платовой А.В.) о возмещении расходов по сносу постройки, в пользу ООО «Лазаревская полиграфия» с Гурьянова К.А. взыскано 111 039,46 руб.
Гурьянов К.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения суда о взыскании с него, как наследника Платовой А.В., в пользу ООО «Лазаревская полиграфия» расходов. Указал, что наследуемое имущество состоит из права на получение компенсации по закрытым счетам, находящимся на хранении в дополнительном офисе ОАО «Сбербанк России». Иного наследственного имущества нет. До настоящего времени ему не известна сумма, перешедшая к нему в порядке наследования, поэтому взыскание с него всей суммы долга считает незаконным.
Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 3 марта 2016 г. Гурьянову К.А. отказано в разъяснении определения суда.
Не согласившись с определением от 3 марта 2016 г., Гурьянов К.А. подал на него частную жалобу, в которой указал, что стоимость наследственного имущества после смерти Платовой А.В. составляет 6959,14 руб., поэтому он, как наследник Платовой А.В., может отвечать по долгам наследодателя только в пределах указанной суммы и оснований для взыскания с него денежных средств в большем размере не имеется.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2016 г. определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 3 марта 2016 г. отменено. Разъяснено определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 3 июня 2015 г. в части размера подлежащих взысканию с Гурьянова К.А. в пользу ООО «Лазаревская полиграфия» денежных средств. Судебной коллегией указано, что с Гурьянова К.А. подлежит взысканию сумма в пределах стоимости наследуемого имущества, а именно — 6959, 14 руб.
В кассационной жалобе ООО «Лазаревская полиграфия» ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2016 г., как незаконного.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П. от 22 февраля 2017 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отказывая в удовлетворении заявления Гурьянова К.А. о разъяснении определения Лазаревского районного суда г. Сочи от 3 июня 2015 г., суд первой инстанции исходил из того, что в указанном определении отсутствуют какие-либо недостатки, которые следует устранить путем разъяснения данного судебного постановления.
Отменяя указанное определение суда, судебная коллегия указала, что в данном случае имеются основания для разъяснения определения суда от 3 июня 2015 г., поскольку стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к Гурьянову К.А., составляет 6959,14 руб., в связи с чем взыскание с него понесенных ООО «Лазаревская полиграфия» расходов по сносу самовольного строения в большем размере является неправомерным.
С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Однако суд апелляционной инстанции, отменяя определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 3 марта 2016 г. об отказе в разъяснении определения от 3 июня 2015 г., исследовал дополнительные доказательства по делу о размере наследственной массы, оставшейся после смерти Платовой А.В., и на основании этого снизил размер денежных средств, подлежащих взысканию с Гурьянова К.А.
Таким образом, под видом разъяснения определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции фактически принял новое решение, чем нарушил положения статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2016 г. подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Заявление о разъяснении решения суда
Заявление о разъяснении решения суда подается в суд, который рассмотрел дело по существу и вынес это решение. Разъяснение является одним из способов, позволяющих устранить недостатки решения, неясность при его исполнении, возможные неточности. Вместе с тем суд не вправе изменять по существу итог рассмотрения дела под видом его разъяснения. Такое правило установил Верховный суд РФ, что неоднократно высказывал в Определениях и постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении».
Когда обратиться за разъяснением решения суда
Разъяснение решения чаще всего требуется в случае затруднений при его исполнении. Правом на обращение в суд обладают лица, участвующие в деле (статья 34 ГПК РФ), а также судебный пристав-исполнитель. Право на обращение с заявлением о разъяснении решения суда закрепляет статья 202 ГПК РФ. Разъяснение решения допускается только до его фактического исполнения. Срок обращения с таким заявлением также ограничен сроком предъявления исполнительных документов к исполнению.
Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа — 3 года. Со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. Здесь речь идет именно о принудительном исполнении решений. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению также в течение трех лет со дня их выдачи. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи. А также в течение трех лет после окончания этого срока.
Как составить и подать заявление в суд
В тексте заявления необходимо подробно описать, в чем заключаются недостатки решения суда. И почему именно заявитель просит разъяснить решение (как неясность влияет на права и обязанности лица). Госпошлину при обращении в суд заявитель не оплачивает. Кроме решений суда в аналогичном порядке можно заявлять о разъяснении других судебных актов.
После поступления заявления суд, как правило, не назначает судебное заседание. И, соответственно, не извещает о факте разъяснения решения стороны. Рассматривает суд заявление в течение 10 дней с момента поступления такого заявления. Однако в случае необходимости суд может назначить судебное заседание. Однако неявка сторон в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения вопроса.
По результатам рассмотрения вопроса о разъяснении решения суд выносит определение, которым разъясняет решение суда или отказывает в удовлетворении заявления. Определение в течение 3 дней суд высылает участникам дела. Такое определение суда любой заинтересованное лицо (участник дела) может обжаловать путем подачи частной жалобы на определение суда в суд апелляционной инстанции.
От разъяснения решения следует отличать случаи вынесения дополнительного решения суда.
Образец заявления о разъяснении решения суда
Заявление о разъяснении решения суда
«___»_________ ____ г. судом вынесено решение (определение) по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (о чем дело), которым _________ (указать, как разрешено дело).
Решение суда еще не исполнено. Срок, в течение которого решение суда может быть исполнено принудительно, также не истек.
В ходе исполнения решения суда обнаружены неясности, которые затрудняют его исполнение, а именно: _________ (указать, в чем заключается неясность, неточность, затруднения в исполнении судебного постановления).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ,
- Разъяснить решение (определение) суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (о чем дело).
Перечень прилагаемых к заявлению документов:
Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______
Скачать образец заявления:
Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!
