Когда придется выплачивать кредит за супруга, даже если не обращаться за его наследством к нотариусу

Возможно, для многих это станет неожиданностью, но получение наследства не всегда является реальной выгодой.

Чаще всего наследникам приходится отвечать на претензии банков, требующих вернуть кредит наследодателя.

Но поскольку кредит, как правило, сопровождается страхованием жизни и здоровья заемщика, у наследников есть все шансы быть освобожденными от выплаты долга, так как страховая компания обязана выплатить компенсацию банку.

Однако примеры из жизни показывают, что даже при наличии договора страхования наследники, увы, не всегда защищены от выплаты кредита.

И, что самое обидное, зачастую это происходит из-за ошибок самих наследников.

Вот случай из судебной практики

У женщины умер муж. Кроме нее других претендентов на наследство мужа не было.

Но она не спешила вступать в права наследника: дом, который они купили с мужем еще в браке, и так был зарегистрирован на ее имя, а на мужа не было оформлено никакого ценного имущества.

Более того, у него был непогашенный банковский кредит почти на 100 тысяч рублей. Поэтому женщина не стала обращаться к нотариусу, прекрасно понимая, что в итоге ей ничего не достанется, кроме выплаты кредита за мужа.

Однако банк, которому задолжал ее муж, не удовлетворился ответом нотариуса о том, что никто не обращался за открытием наследственного дела, и разыскал наследников самостоятельно.

Они выяснили, что в доме, приобретенном в браке, проживает вдова, и потребовали от нее погасить долг по кредиту, мотивируя это тем, что она фактически приняла наследство супруга (статья 1153 Гражданского кодекса РФ).

В ответ женщина сослалась на страховой полис мужа, предоставила в офис банка копию свидетельства о его смерти и наотрез отказалась платить.

Через некоторое время она обратилась в суд в качестве ответчика по иску банка — и там ее аргумент о страховом возмещении, которое должен был получить банк по договору, не сработал.

Суд отметил, что вдова продолжала жить в доме, который был приобретен во время брака — и поэтому находился в совместной собственности супругов (то есть половина дома принадлежала наследодателю, несмотря на то, что в документах собственником значилась только жена).

Поскольку пользование имуществом наследодателя после его смерти приравнивается к фактическому принятию наследства, вдова была признана наследницей (даже несмотря на то, что она не обращалась к нотариусу). Она не отказалась от наследства формально, поэтому суд постановил, что она фактически приняла его.

Кроме того, суд постановил, что отказ страховой компании выплатить возмещение банку был правомерен.

Дело в том, что по договору страхования выплата производилась на основании следующих документов: свидетельства о смерти заемщика и выписки из амбулаторной карты пациента с данными обо всех посещениях заемщиком медицинского учреждения до заключения договора страхования.

Но была представлена только незаверенная копия свидетельства о смерти заемщика: вдова отказалась принести другие документы, несмотря на просьбы банка.

Поэтому суд постановил, что наследница виновата в том, что не представила вовремя все документы, и банк не получил страховую выплату. Поэтому она должна была выплатить долг по кредиту.

Это решение было несколько раз обжаловано — но все вышестоящие суды оставили его в силе (Восьмой КСОЮ, дело № 8 Г-21105/2020).

Чтобы не платить долги за наследодателя, вы должны:

сослаться на то, что по закону наследник не должен платить больше стоимости принятого им наследства (ст. 1175 ГК РФ),
запросить договор страхования жизни и здоровья заемщика и внимательно изучить условия страхового возмещения.
подать в банк письменное заявление о том, что страховой случай произошел и он должен обратиться в страховую компанию за выплатой, приложив все документы, предусмотренные правилами страхования (ст. 961 ГК РФ).

Если нет желания иметь дело с кредиторами наследодателя, лучше сразу подать нотариусу официальный отказ от наследства. В этом случае вы не будете признаны фактическим наследником и не будете обязаны оплачивать долги умершего родственника.

Совместный долг бывших супругов

По данным Банка России, в 2015 году физическим лицам было выдано кредитов на сумму 5,9 трлн руб. Почти каждая семья сталкивается с необходимостью взять кредит на те или иные нужды – от незначительных, таких как покупка стиральной машины или холодильника, до вполне существенных – например, приобретение автомобиля или квартиры.

Вместе с тем количество разводов в нашей стране, по статистике Росстата, последние пять лет колеблется от 640 тыс. до 700 тыс. в год. Так, в 2015 году на 1 тыс. браков пришлось около 750 разводов. И, если брачный договор между супругами не был заключен, долги по кредитам приходится делить пополам, даже если деньги в банке брал лишь один из супругов, – ведь, по общему правилу, такой долг считается общим (п. 1 ст. 39, п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ). Главное, чтобы деньги были потрачены на семейные нужды.

Но кто должен доказать, на что ушел взятый в банке кредит и всегда ли такой долг будет совместным? ВС РФ дал свой ответ на этот вопрос.

Со 2 сентября 2000 года по 1 марта 2013 года Е. и О. состояли в браке, отношения в котором были фактически прекращены еще в декабре 2012 года. В период брака они приобрели имущество, в том числе мебель и бытовую технику. А 15 октября 2011 года и 3 сентября 2012 года Е. взял на нужды семьи, кредит и займ, соответственно.

Мужчина был убежден, что приобретенное в период брака имущество является совместно нажитым, а долг по кредитному договору и договору займа – общим обязательством, и потому обратился в суд с иском к бывшей супруге. Он попросил суд произвести раздел имущества и взыскать с О. компенсацию стоимости половины доли, а также распределить долг по кредитному договору и договору займа в равных долях, взыскав с нее денежные средства в размере половины доли от уже выплаченного им долга после прекращения семейных отношений.

Женщина не могла оставить подобное требование без внимания и подала встречный иск. Ответчица считала, что долг по заключенным Е. договорам кредита и займа никак не может быть общим, ведь она не давала своего согласия на их заключение и не знала о совершении супругом этих сделок. Она также ссылалась на то, что Е. скрыл иное нажитое в браке имущество, в том числе мебель, бытовую технику и автомобиль, стоимость которого, по ее мнению, должна быть учтена при разделе имущества. Кроме того, она просила взыскать с бывшего мужа компенсацию стоимости ее доли в этом имуществе и указала, что в период брака 8 ноября 2011 года взяла на нужды семьи кредит, долг по которому также должен быть признан общим обязательством и, следовательно, распределен в равных долях. Половину денежных средств, что она уже выплатила в счет погашения долга самостоятельно после прекращения семейных отношений, О. просила взыскать с Е.

КРАТКО

Требования заявителя : Отменить апелляционное определение, которым долг истца по кредиту был признан общим, поскольку бывшая супруга (ответчик) не смогла доказать, что взятые им денежные средства были использованы не на нужды семьи.

Суд решил: Апелляционное определение в части признания долга общим отменить, так как доказать использование кредита в интересах семьи обязан тот, кто требует распределения долга (то есть истец).

Суд первой инстанции (решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 г.) частично удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования.

В частности, совместно нажитое имущества супругов было разделено, а за имущество, утраченное Е., О. получила право на денежную компенсацию. Кроме того, долг ответчицы по кредитному договору от 8 ноября 2011 года суд признал общим обязательством супругов и распределил между ними в равных долях, с Е. в пользу О. была взыскана компенсация произведенных ею по договору платежей за период с декабря 2012 года по август 2013 года. А вот долг по заключенным Е. договорам суд общим обязательством супругов не признал, исходя из того, что истец не доказал использование полученных денежных средств на нужды семьи (ст. 56 ГПК РФ, ст. 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ).

Тем не менее, апелляция отменила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Е. о признании долга общим (определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 мая 2015 г.). В этой части суд принял новое решение, которым требования Е. были удовлетворены частично.

Суд отметил, что нормами семейного законодательства установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи, а, значит, обязанность доказать обратное возложена на О., поскольку именно она данное обстоятельство оспаривает. И так как она никаких доказательств не представила, апелляция пришла к выводу о том, что обязательство является общим. В результате долг Е. по кредитному договору и договору займа был распределен между супругами в равных долях, а с О. в пользу Е. была взыскана компенсация произведенных супругом платежей за период с декабря 2012 года по сентябрь 2014 года.

О. сочла, что вынесенный вердикт нарушает ее права, и направила кассационную жалобу в ВС РФ с просьбой отменить вынесенное определение. И Суд с позицией нижестоящего суда не согласился.

ВС РФ напомнил, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ). При этом общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным долям (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Вместе с тем в законодательстве установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом (п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ). Однако Суд отметил, что положения о том, что такое согласие предполагается и в том случае, когда у одного из супругов возникают долговые обязательства перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, по таким обязательствам взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга (п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ). А следовательно, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом не стоит забывать о том, что обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть для третьих лиц (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

При заключении одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только лишь при использовании денежных средств на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ). ВС РФ также подчеркнул, что бремя доказывания этого обстоятельства лежит не на О., а на той стороне, которая претендует на распределение долга, то есть на Е.

Следовательно, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно:

либо быть общим, то есть возникшим по инициативе обоих супругов в интересах семьи;
либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В связи с этим в качестве юридически значимого обстоятельства по этому делу ВС РФ указал выяснение вопроса о том, были ли денежные средства, полученные Е. по кредитному договору и договору займа, потрачены на нужды семьи (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Однако суд апелляционной инстанции оставил это обстоятельство без правовой оценки.

С учетом того, что Е. является заемщиком денежных средств, то именно он должен был доказать, что все полученное было использовано им на нужды семьи. Поэтому Суд счел, что возложение судом апелляционной инстанции на О. бремени доказывания факта использования этих средств супругом на иные цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям действующего законодательства.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения были признаны ВС РФ существенными, поскольку они повлияли на исход дела. В связи с этим апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Е. о признании долговых обязательств общими и принятия в указанной части нового решения было отменено.

Что делать если муж набрал кредитов без ведома жены и не платит, несет ли жена ответственность

Люди, состоящие в браке, должны принимать все решения совместно. Это касается и оформления банковской ссуды. Но иногда супруг берет заем втайне от второй половинки.

В статье рассмотрим ситуацию, в которой муж взял кредит и не платит, несет ли жена ответственность в 2021 году, как не выплачивать задолженности, о которых не знаешь, и как обезопаситься от неожиданных обязательств перед кредитно-финансовым учреждением.

Можно ли взять кредит без согласия жены

При выдаче потребкредита или оформлении кредитной карты, банк проверяет платежеспособность и кредитную историю заемщика. Кредитор не требует письменного согласия на выдачу ссуды от второй половинки. Получение такого разрешения не предусмотрено действующим законодательством.

Иначе обстоит дело с ипотекой. При ее оформлении супруга выступает в роли созаемщика, т.е. наравне с заемщиком подписывает договор кредитования, тем самым соглашаясь со всеми условиями.

Обязано ли уведомление кредитора об участии в брачном договоре

Согласно ст. 46 СК РФ любой из супругов должен уведомить кредитно-финансовую организации при оформлении ссуды о заключенном брачном контракте. При внесении изменений в брачный договор или в случае расторжения сообщите об этом кредитору.

Если заемщик не уведомит кредитно-финансовую организацию о брачном контракте, он сам будет отвечать перед банком, независимо от содержания брачного договора.

В свою очередь кредитор вправе потребовать расторжения или изменения условий договора кредитования при существенном изменении обстоятельств, вызванных заключением, изменением или расторжением брачного контракта.

Личный и общий долг: в чём разница

Кредиты, взятые в браке, не считаются общей задолженностью семьи. Заем принадлежит тому, на кого оформлен договор кредитования, т.е. является личным долгом.

Чтобы суд признал ссуду общей, она должна соответствовать условиям:

деньги истрачены на совместные нужды;
кредитное соглашение заключено с согласия обоих членов семьи;
второй супруг знал об оформлении займа.

Если выполнены эти три условия, долг признают общим и обяжут выплачивать пополам. В противном случае ссуда считается личной, и платить должен тот, кто брал.

Несет ли ответственность жена за кредиты мужа, если он взял его без ее ведома

Если банковский заем взят втайне от жены, но деньги потрачены на общие нужды, например, совместный отпуск, то супруге придется погашать долг наравне с заемщиком.

Если кредитные средства были израсходованы на личные нужды должника, ответственность по погашению задолженности возложена только на него. Но такие долги могут косвенно затронуть интересы всех членов семьи.

Если муж не платит кредит, могут ли заставить платить жену

По решению судебного органа супругу могут обязать погашать задолженность за мужа в случае, если собственных денег нет, а его личного имущества недостаточно для исполнения кредитных обязательств.

Если у супруги также нет денег, суд взыщет долг в пользу банка за счет совместного имущества семейной пары.

Жена избежит финансовой ответственности по долгам, если в судебном заседании докажет, что заемные средства были потрачены на персональные нужды, а не на семью.

Если просроченная ссуда передана коллекторам

При уклонении должника от исполнения обязательств по уплате задолженности, банк может передать кредитное дело коллекторам. Зачастую такие агентства не гнушаются незаконными методами выбивания долгов – угрозами, запугиванием и т.д.

При общении с коллекторами помните:

не открывайте им дверь и не впускайте в квартиру;
не грубите им в процессе телефонного разговора;
не подписывайте никакие документы;
не передавайте личное имущество.

Все действия по изъятию имущества в счет погашения банковской ссуды возможны только по решению суда. Накладывать арест на недвижимость, описать и конфисковать имущество вправе судебные приставы, а не сотрудники коллекторского агентства.

При любых неправомерных действиях со стороны коллектора обращайтесь с заявлением в полицию.

При каких ситуациях долг мужа будет платить супруга

Супруга будет обязана погасить долг перед кредитно-финансовой организацией, если она:

созаемщик;
поручитель.

У заемщика и созаемщика равные обязанности перед кредитно-финансовой организацией. Если муж-заемщик не погашает обязательства, жена-созаемщик должна вносить ежемесячные платежи.

Поручитель лишь гарантирует банку возвратность средств. Если должник не погашает заем, в котором супруга является поручителем, ее могут обязать выплачивать задолженность вместо него по решению судебного органа. Без решения суда поручитель не обязан платить за заемщика.

Если кредит был взят до брака и муж не платит

Долги, взятые гражданином до вступления в брак, являются персональными, т.е. принадлежат только ему. Это касается и всех пеней, штрафов, которые начислены по таким задолженностям уже после свадьбы.

Будущей супруге стоит опасаться судебных приставов, которые по решению суда могут наложить арест на недвижимость или изъять общее имущество.

Если будущая супруга выступала созаемщиком или поручителям, то ей придется погашать задолженность, образовавшуюся до бракосочетания. Также погасить долг придется, если будет доказано, что заемные средства были израсходованы на общие нужды.

Если кредит взят до брака, а квартиру купили в браке

Если заем оформлялся до официальной регистрации брачных отношений, но средства были направлены на покупку жилья для семьи, по решению суда долг будет признан общим. Т.е. супругу в данном случае смогут обязать погашать задолженность перед кредитором.

Могут ли кредиторы забрать квартиру

При большом размере долга кредитор может потребовать взыскание путем выделения части в общем имуществе. В данном случае подразумевается доля в праве общей собственности, которая досталась бы заемщику при разводе.

По решению суда совместная жилплощадь будет реализована с торгов, половина отдана супруге, а вторая половина – кредитно-финансовой организации.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть наложено на единственное пригодное для проживание жилье, принадлежащее должнику и членам его семьи. Т.е. если у семьи только одна квартира, в которой они живут, то ее не заберут.

Чтобы обезопасить себя от изъятия квартиры переоформите долю должника на себя одним из способов:

оформите дарственную на имя жены;
заключите брачный контракт, по условиям которого жилплощадь полностью принадлежит жене.

Если жилье было куплено супругой до брака или досталось ей по наследству, приставы не смогут изъять такой объект.

Должна ли жена платить кредит за мужа после смерти

После смерти гражданина в наследственную массу включается не только имущество, но и обязательства. Если супруга не являлась созаемщиком или поручителем, то ответственность перед кредитором у нее наступит только при принятии наследства.

При наличии кредитных обязательств возможны 2 варианта:

у должника оформлена страховка по ссуде, и причина смерти является страховым случаем – в таком случае обязательство перед банком погасит страховая компания;
страховой полис отсутствует – долг в составе наследственной массы переходит к наследнику, и его нужно выплатить.

При отсутствии страховки учитывайте следующие нюансы:

обратитесь в банк с просьбой об отсрочке выплаты до момента вступления в наследство. Пени и штрафы за данный период не начисляются;
если наследников несколько, каждый из них обязан погашать часть кредита, пропорционально доле в наследстве;
размер ответственности перед кредитором не может быть больше, чем наследственная масса.

Что делать если муж набрал кредитов и не платит

Чтобы суд не обязал выплачивать долги, которые не использовались на общие нужды:

докажите что задолженность является личной;
подайте на развод;
заключите брачный контракт, по которому все обязательства и имущество принадлежат тому, на чье имя оформлены.

Как себя вести, если муж берет кредит

Если супруг настроен на получение банковской ссуды, а вторая половинка категорически против:

поговорите и попытайтесь убедить, что брать деньги не нужно;
напишите в банк заявление, что против выдачи займа;
заключите брачный контракт, устанавливающий принадлежность долгов заемщику;
подайте на развод.

Письменное обращение в кредитно-финансовую организацию не является гарантией того, что банк откажет в выдаче ссуды, но может повлиять на решение суда при перераспределении долга на супругу.

Как узнать о кредитных обязательствах супруга

Узнать об имеющихся у должника займах достаточно сложно. По закону банк не имеет права разглашать информацию о кредитных обязательствах гражданина третьим лицам.

Кредитную историю в БКИ может получить либо сам гражданин, либо человек, действующий от его имени на основании нотариальной доверенности, либо юридическое лицо с письменного согласия клиента.

Узнать о наличие задолженностей перед банком можно по косвенным признакам:

звонки и смс-уведомления от кредитора с напоминанием о необходимости внести оплату;
неожиданно появившиеся регулярные платежи;
внезапные крупные приобретения.

Как обезопасить себя от долга мужа

Для оформления займа дееспособному гражданину не требуется разрешение от членов семьи. Жена не вправе запретить мужу брать кредит.

Чтобы не платить за ссуды за мужа, заключите брачный контракт. Для этого обратитесь к опытному юристу, который учтет все нюансы конкретной ситуации и сможет составить документ таким образом, чтобы суд не смог взыскать деньги с членов семьи должника.

ВС разбирался, можно ли обязательства по займу одного из бывших супругов признать их общим долгом

Верховный Суд в Определении по делу № 18-КГ21-56-К4 от 17 августа разобрался, возможно ли в рамках гражданско-правовых отношений привлечь бывшую жену в качестве созаемщика по долгу экс-супруга.

С 24 июня 2011 г. Сергей Фоменко и Евгения Рагулина состояли в браке. 13 ноября 2011 г. Фоменко взял в долг у родителей жены 650 тыс. руб. и предоставил расписку. Срок возврата был определен моментом востребования. 20 января 2012 г. супруги приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) жилой дом и земельный участок. Цена объектов недвижимости была определена в размере 1,1 млн руб., из которых 400 тыс. руб. были уплачены продавцу за счет личных средств покупателей, а 700 тыс. руб. – за счет ипотеки.

26 ноября 2016 г. супруги развелись. 30 июня 2017 г. мать бывшей жены Сергея Фоменко – Валентина Рагулина – направила ему требование о возврате долга, а также процентов за пользование займом в размере почти 330 тыс. руб.

Так как Сергей Фоменко деньги не вернул, Валентина Рагулина обратилась в Павловский районный суд Краснодарского края. Она попросила взыскать всю сумму долга, проценты, определенные по состоянию на 31 января 2018 г. в размере около 350 тыс. руб.; проценты за пользование займом с февраля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства; проценты за нарушение срока возврата займа, определенные по состоянию на 31 января 2018 г. в размере более 41 тыс. руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 февраля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

В свою очередь Сергей Фоменко обратился в суд со встречным иском к Евгении и Валентине Рагулиным, указав, что долг возник по инициативе обоих бывших супругов. Он отметил, что деньги были расходованы на нужды семьи, что подтверждается предварительным договором купли-продажи земельного участка с домом от 14 ноября 2011 г. Мужчина просил применить к сложившимся правоотношениям положения Семейного кодекса и признать долг общим долгом бывших супругов, произвести раздел этого долга в равных долях между ним и Евгенией Рагулиной, признать расписку о займе недействительной в части того, что заемщиком является один Сергей Фоменко, а также применить в отношении расчетов по процентам, пеням и штрафам ст. 333 ГК – с учетом его материального положения и необоснованно завышенных, по его мнению, расчетов Валентины Рагулиной.

Исковые требования Валентины Рагулиной суд удовлетворил частично. Он взыскал с Сергея Фоменко в счет возмещения основного долга по расписке 325 тыс. руб.; проценты по договору займа в размере около 175 тыс. руб.; проценты за пользование займом с 1 февраля 2018 г. до дня фактического исполнения обязательства; проценты за нарушение срока возврата займа в размере 20 тыс. руб. и проценты за пользование чужими деньгами с 1 февраля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства. При этом суд признал расписку недействительной в части возложения долга исключительно на Сергея Фоменко, признав его общим долгом бывших супругов в равных долях. Заявление Фоменко о применении ст. 333 ГК суд оставил без удовлетворения. Апелляция и кассация оставили судебный акт без изменения.

Валентина Рагулина подала кассационную жалобу в Верховный Суд. ВС, изучив материалы, обратил внимание, что суд посчитал значимым для дела обстоятельством то, на какие цели ответчиком у истца были взяты в долг деньги и на что они впоследствии были израсходованы. Поскольку, по мнению суда, эти деньги были израсходованы на семейные нужды Сергея Фоменко и его супруги, то по логике обычных семейных отношений между родителями и детьми деньги по договору займа истец передала ответчику, действуя прежде всего в интересах своей родной дочери. Между тем, заметил ВС, возникшие правоотношения между Валентиной Рагулиной и Сергеем Фоменко являются гражданско-правовыми и нормами семейного права не регулируются.

Из материалов дела следует, что иск Валентины Рагулиной мотивирован ссылкой на ст. 809, 810, 395 ГК. Она просила взыскать с ответчика сумму долга, процентов по ему, а также проценты за нарушение срока возврата займа ввиду исполнения Сергеем Фоменко своих гражданско-правовых обязательств ненадлежащим образом. Верховный Суд сослался на п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 и п. 1 ст. 810 ГК и отметил, что с учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денег по договору займа, заключенному между заимодавцами – родителями бывшей супруги – и заемщиком – Сергеем Фоменко.

ВС указал, что из содержания подписанной Сергеем Фоменко расписки от 13 ноября 2011 г. следует, что именно он взял в долг деньги, обязавшись вернуть их по первому требованию заимодавца. Каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов, как и указания на то, что Евгения Рагулина приняла на себя обязательство по их возврату, в расписке не имеется.

Верховный Суд заметил, что положения п. 1 ст. 39 Семейного кодекса о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу заимодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и об уменьшении размера ответственности заемщика перед заимодавцем на сумму супружеского долга.

«Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору», – указал ВС.

Иное, посчитал Суд, противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед заимодавцем, равно как повлекло бы и неблагоприятные последствия для заимодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК).

Признавая наполовину недействительной расписку, то есть, по сути, принимая решение о признании частично недействительным договора займа, суд в нарушение требований ст. 198 ГК не указал в решении правовые нормы, которым противоречит указанная сделка и на основании которых она, по мнению суда, может быть признана недействительной. При этом решение суда об освобождении ответчика от возврата половины суммы долга и процентов по нему фактически означает перевод части долга на другое лицо без согласия кредитора, что прямо противоречит п. 2 ст. 391 ГК, отметил ВС.

Кроме того, суд не указал в решении, недействительна ли спорная расписка с даты ее подписания (как ничтожная) или с даты ее признания таковой судом (как оспоримая). В связи с этим доводы Валентины Рагулиной о пропуске срока исковой давности по требованию Сергея Фоменко о признании недействительным оспариваемого им договора займа, о применении которого ею было заявлено при рассмотрении дела, суды оставили без исследования и правовой оценки, хотя от выяснения этого обстоятельства зависело правильное разрешение возникшего спора, подчеркнул Верховный Суд. Он отменил решения апелляции и кассации и направил дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Адвокат, управляющий партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и Партнеры» Елена Лебедева-Романова указала, что Сергею Фоменко, защищая свои права, не нужно было идти по пути признания гражданско-правового договора займа недействительным, тем более что оснований для такого требования не было представлено. Для защиты своего права как супруга-заемщика он мог привлечь в качестве соответчика по первоначальному иску свою бывшую супругу, обосновав позицию соответствующими доказательствами. Либо Сергей Фоменко должен был обратиться к своей бывшей супруге с самостоятельным иском о взыскании имущества или денежных средств в качестве компенсации по заемному договору, заключенному в период брака в интересах семьи.

Определение ВС никоим образом не противоречит императивным нормам гражданского и семейного права об исполнении принятых на себя обязательств и о возвращении заемных денежных средств (п. 1 ст. 807 ГК) и о законном режиме совместной собственности супругов (п. 1 ст. 33 СК), отметила адвокат. «Верховный Суд указал, что при разрешении данного гражданского спора нижестоящими судами были применены не те нормы материального права, которые должны применяться», – отметила Елена Лебедева-Романова.

Адвокат АП Ленинградской области Станислав Изосимов посчитал, что ВС устранил очевидную ошибку нижестоящих судов. «Она заключалась в полном отсутствии понимания разницы между отношениями кредитор – должник, назовем их “внешние”, и отношениями между супругами касательно общего долга, назовем их “внутренние”. Суды оказались не в состоянии понять, что супруг в гражданском обороте выступает как самостоятельный субъект права. Если он заключает договор займа и получает по нему в долг деньги, то именно он становится для кредитора обязанным лицом. Даже если заимодавец знает, что предоставляет деньги на общие нужды супругов, то от этого супруг заемщика не становится созаемщиком, если он таковым не поименован в договоре, о чем и говорится в определении ВС РФ», – указал адвокат.

Отношения же супругов по поводу общего долга не касаются «внешнего» обязательства. Если супруг-заемщик выплачивает кредитору общий долг, то он может его распределить в рамках раздела имущества супругов либо взыскать с бывшего супруга компенсацию в размере половины уплаченных денежных средств. «Вывод нижестоящих судов о частичной недействительности договора займа и вовсе абсурден. Как видно из определения ВС, они не смогли привести нормы права, на основании которых договор был признан недействительным», – резюмировал Станислав Изосимов.

Адвокат адвокатской группы «СанктаЛекс» Ольга Истомина также посчитала, что Верховный Суд правомерно оценил правовую природу договора займа между двумя физическими лицами, указав, что он регулируется исключительно гражданским законодательством, не смешивая гражданские и семейные споры.

«В расписке отсутствовала ссылка на обязательства супруги и упоминание о совместной ответственности. То обстоятельство, что деньги были взяты в долг на приобретение имущества в совместную долевую собственность супругов (что не следует из расписки), имело бы существенное значение при разделе супругами совместно нажитого имущества. И, как справедливо указал ВС РФ, это не лишает супруга-заемщика права обратиться к экс-супруге с иском о передаче ему части имущества или компенсации части денежных средств после исполнения решения суда», – отметила Ольга Истомина.

Она добавила, что при рассмотрении споров о разделе имущества между супругами в период или после расторжения брака судами учитываются и подробно выясняются цели займов и кредитов одного из супругов и обстоятельства их использования, и только в случае установления, что заемные средства были потрачены именно на приобретение совместного имущества или на иные совместные семейные нужды, суды соразмерно делят задолженность между супругами.

Кто из супругов должен выплачивать кредит после развода

Если мужчина и женщина решили связать себя узами брака, они полагают, что проживут вместе всю жизнь, наживая общее имущество для своих наследников. Но статистика показывает, что больше половины семейных пар распадаются менее чем через 5 лет совместной жизни.

Развод может пройти гладко, если супруги обо всем договорятся друг с другом: решат с кем останутся дети, как будет разделено имущество, какие алименты будет выплачивать один из родителей и, в том числе, как будут делиться кредиты при разводе. Но крайне редко при разводе муж с женой остаются в хороших отношениях, и каждая из сторон в момент расторжения брака заботится о своих интересах, стараясь забрать больше нажитого имущества и оставить долги бывшему супругу. Кредит после развода делится между супругами в равной степени, но это лишь аксиома, а на практике имеется множество отступлений от озвученного правила.

Как оформляется кредит на супругов

Непродолжительность семейных отношений привела к тому, что крупнейшие банки начали вводить новую норму выдачи кредита для лиц, находящихся в браке. Крупнейшие игроки банковского сектора могут отказать в предоставлении кредита мужу (жене), если он (она) не вписывает супруга в качестве одного из лиц, ответственных за кредит.

Например, если муж пришел в банк для оформления кредита на автомобиль, банковский служащий обязательно попросит его указать супруга в качестве поручителя или созаемщика. Соответственно, при обоих вариантах потребуется подпись второго супруга и его личное присутствие в банке. Если речь идет о кредитах на небольшую сумму, банк может пойти на уступки и попросить заемщика принести письменное согласие супруга на оформление кредита.

Банк это делает с одной простой целью – максимально себя обезопасить от возникновения судебных споров по кредиту при разводе супругов. До введения данного негласного (а в некоторых банках документально заверенного) правила, наблюдалась ситуация, когда один из супругов при накаленных отношениях с другим оформлял на себя кредит. Он становился заемщиком тайно от супруга, а при разводе между ними разгорался судебный спор, когда вторая сторона узнавала о наличии кредита у заемщика (мужа или жены).

Выдавая кредит только при участии двух супругов, банк получает возможность вернуть с должников всю сумму:

Если супруги выступили при оформлении кредита созаемщиками. В таком случае при разводе кредитные обязательства делятся между мужем и женой пополам;
Если было письменное согласие от второго супруга. Данный вариант менее надежный, поскольку заемщик может подделать документ, но с наличием подобной расписки один из партнеров при разводе маловероятно сможет отстоять позицию, что он не знал о кредите.

Застраховав себя одним из перечисленных способов, банк в большинстве случаев взыскивает всю сумму кредита с семейной пары. В такой ситуации остается открытым вопрос, кто из супругов при разводе будет платить за кредит, и здесь имеется масса нюансов.

Кто из супругов обязан выплачивать кредит после развода

Чтобы свести к минимуму споры о разделе имущества и кредитов при разводе, муж и жена могут, находясь в браке, заключить друг с другом брачный контракт. Некоторые банки отказываются выдавать крупные кредиты (к примеру, ипотеку), если между супругами не подписан брачный контракт, в котором подробно оговаривается, кто будет выплачивать кредит в случае развода, и кому в каких долях отойдет совместно нажитое имущество.

Если брачный контракт заключен не был, а придти к соглашению о разделе имущества супруги не могут, им придется обратиться в суд, который примет решение, опираясь на различные факторы. При этом мнение, что долги мужа и жены при разводе делятся пополам, является ошибочным. Долги отходят супругам не в равных долях, а пропорционально имуществу, которое остается у сторон при расторжении брака, но и здесь имеется множество нюансов.

Чтобы супруг, на которого оформлен кредит, мог заявить о его разделе при разводе, суд должен признать долговые обязательства общими для супругов. Для этого:

Должно быть доказано, что кредит оформлялся одним из супругов с согласия второго;
Кредит был потрачен на нужды семьи, а не только заемщика (или его супруга).

Важно: Если при разводе муж и жена решили обратиться в суд для урегулирования вопросов по разделу имущества, заемщик должен сразу ходатайствовать о разделе долгов. Если он этого не сделает, ему придется одному выплачивать кредит после развода, поскольку суд не станет во второй раз принимать решение по ранее рассмотренному вопросу.

Как доказать, что кредит не был потрачен на нужды семьи

Нередки ситуации, когда второй супруг отрицает, что кредит был потрачен на нужды семьи. В таких случаях одна из сторон обязана доказать свою точку зрения.

Со стороны человека, который оформил на себя кредит, доказательством его траты на семейные нужды могут быть чеки на конкретные покупки, превышающие семейный бюджет без учета займа.

Со стороны ответчика, который не признает трату кредита на семейные нужды, в качестве доказательства могут выступать свидетели. Например, если муж купил автомобиль и ездил на нем регулярно один, можно попросить соседей, владельцев гаражей или знакомых, выступить в качестве свидетеля на стороне жены.

Как действовать, чтобы определить, кому остается кредит после развода

Выше было сказано, что окончательное решение о том, кто в итоге будет выплачивать кредит, остается за судом. При этом заранее несогласная сторона на деление долга в равных долях, может основательно подготовиться к судебному заседанию. Для этого необходимо:

Найти хорошего юриста по семейному праву, который поможет составить иск о разделе имущества. В нем необходимо максимально детально описать, когда, где и при каких обстоятельствах семейная пара приобретала то или иное имущество. К иску также прикладываются все имеющиеся подтверждающие документы (чеки) и опись с оценкой общей стоимости. Если известно, куда были потрачены кредитные средства, это также нужно подробно указать;
Найти свидетелей. Очень важно, чтобы слова несогласной стороны в суде могли подтвердить свидетели;
Уведомить кредитора о проведении судебного разбирательства, в ходе которого будет решаться судьба выданного им займа. В тех ситуациях, когда представитель кредитора не присутствует на заседании, банк имеет право оспорить вынесенное решение.
Следует понимать, что сторона, которая будет настаивать на разделе долга, также может обратиться к юристам. Именно поэтому, чтобы доказать факт траты средств заемщиком на личные нужды, следует подготовить максимальную доказательную базу.

Супруги должны принимать решение о назначении судебного разбирательства по разделу имущества и кредитов «с холодной головой». Необходимо осознавать, что оплата услуг юристов и затраченное время, а также нервы, при подобных делах не всегда стоят итогового результата. Лучше попытаться договориться без судебного разбирательства.

Выплата кредита бывшей супругой