Доказательство по переписке

Электронная переписка как доказательство в гражданском процессе

Всемирная паутина дала нам возможность обмениваться информацией с минимальными затратами времени и материальных ресурсов. С помощью электронной переписки мы ведем переговоры, согласовываем наши договоренности, оформляем заказы на приобретение товаров, оказание услуг или работ, решаем разногласия и, наконец, просто общаемся.

Несмотря на то, что электронное общение уже прочно вошло в нашу жизнь, на практике она не всегда принимается судами в качестве доказательства. О сложностях рассмотрения электронной переписки в качестве доказательства и рекомендациях по ее оформлению — в данной статье.

Электронная переписка относится ст. 71 ГК РФ и ст. 75 АПК РФ к письменным доказательствам. Если электронная переписка все же признается законом в качестве доказательства, так в чем же причина сложности ее рассмотрения судом в качестве доказательства по делу, почему суды не всегда ее принимают? Как известно, доказательство должно отвечать требованиям достоверности, допустимости и относимости.

Основной проблемой электронной переписки для целей доказывания является установление ее достоверности, которая должна включать в себя:

-обязательную идентификацию сторон переписки (отправитель — адресат);

— установление полномочий отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки

— подтверждение аутентичности информации, представленной в электронной переписке.

Идентификация сторон переписки

Поскольку при создании электронного почтового ящика администратору домена не предъявляются документы, удостоверяющие личность создателя адреса электронной почты, определить действительную принадлежность адреса электронной почты конкретному лицу или компании не представляется возможным. Указание только фамилии и имени либо наименования компании также не позволяет идентифицировать участника общения в связи с тем, что такие данные зачастую носят общедоступный характер. В связи с этим обстоятельством в судебной практике часто встречаются примеры, когда стороне не удается доказать принадлежность электронного адреса ее оппоненту.

Однако согласно п. 3 ст. 75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Таким образом, если в договоре установлено подтверждение факта осуществления работ, услуг, по электронной почте, то суд может принять это в качестве доказательств.

Для наделения электронной переписки статусом надлежащего доказательства необходимо включить адреса электронной почты в текст договора.

Не возникнет проблем с достоверностью переписки, если ни одна из сторон не отрицает факт переписки и принадлежность почтового ящика ей (стороне). Но оппонент может отрицать в принципе принадлежность ему данного электронного ящика. Тем не менее, в судах удается доказать принадлежность электронного почтового ящика конкретному лицу. Например, если сторона в споре утверждает, что почтовый ящик ей не принадлежит, однако счета, которые были отправлены другой стороной на этот адрес, были оплачены, есть результат работ, за который и была произведена оплата, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение таких работ каким-либо другим лицом, то такой стороне откажут в иске о неосновательном обогащении, так как отрицание стороной принадлежности почтового ящика противоречит другим доказательствам по делу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09 ап-9501/2013-гк по делу N А 40-134500/12).

2. Установление полномочий отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено. Если лицо отрицает факт отправки сообщения на определенный адрес, а поступившее на этот адрес письмо является обезличенным, то такое письмо могло быть отправлено кем угодно, в том числе и без волеизъявления этого лица.

В этом случае ищем взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

3. Установление аутентичности (подлинности) непосредственного электронного сообщения.

Электронные сообщения могут быть подделаны, искажены, так как они облечены в невещественную форму. Соответственно, установить факт их фальсификации, не имея специальных познаний и технических средств, сложно, поскольку электронное сообщение представляется в суд, как правило, в виде распечатки страниц в Интернете.

Доказательством подлинности сообщения могут служить: нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика, заключение компьютерно-технической экспертизы, наличие электронной подписи. Стоит отметить, что за обеспечение доказательства нотариусом необходимо оплатить госпошлину в размере 3000 руб (ст. 22.1 Основ законодательства о нотариате).

Нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика лишь констатирует наличие электронного сообщения с определенным содержанием на определенную дату, соответственно, подтверждения принадлежности данного сообщения какому-либо лицу не производится. Поэтому эффективность данного способа установления достоверности электронной переписки ограничивается главным образом случаями, когда стороны спора не отрицают принадлежность им ящиков электронной почты, подвергая сомнению непосредственно содержание электронной переписки либо сам факт отправки тех или иных электронных сообщений.

Достоверность сведений, составляющих электронную переписку, может быть установлена посредством проведения компьютерно-технической экспертизы. Она либо подтвердит факт фальсификации электронного сообщения, либо наоборот, факт его подлинности.

Электронная переписка как доказательство в суде

Переписка между деловыми партнерами через интернет (по электронной почте, соц.сетям, мессенджерам) при возникновении споров может иметь такую же юридическую силу как и бумажный документооборот. Однако существуют определенные требования и условия, при которых электронная переписка будет признана доказательством в суде, об этом читайте ниже.

Для чего нужна переписка

Иногда в судебных делах не достаточно типичных аргументов, которыми можно подтвердить правоту и защитить свои интересы. Тогда на помощь может прийти электронная переписка. Ведь электронное письмо сейчас самый распространенный способ оперативного делового общения.

В ходе электронного общения стороны сделки и прочих правоотношений решают такие задачи:

• направление предложения о заключении договора или совершить другие значимые операции и действия;
• переправка документов — проекты договоров, технические задания, акты, накладные, спецификации, прочее;
• представление комментариев, пояснений, описаний, возражений в рамках согласования условий сделок;
• дача согласия на предложение о заключении сделки;
• разбор затруднительных и неясных ситуаций в ходе исполнения контрактов/договоров.

Как видно, именно электронные сообщения позволяют определить, как исполнялась сделка той или иной стороной, насколько добросовестны были действия партнера, пытается ли участник процесса исказить обстоятельства, внести путаницу.

Более того, в некоторых случаях обмен Интернет-посланиями может быть подтверждением:

• факта заключения договора (без фактической подписи на бумаге);
• даты действительного исполнения обязательств по сделке. Например, строительная организация закончила ремонтные работы и направила по электронке заказчику акт о выполненных работах и предложение произвести приемку. Заказчик под благовидным предлогом уклонялся от подписания актов. А в суде заявил, что нарушены сроки работ и с подрядчика причитается крупная неустойка. Распечаткой электронной корреспонденции подрядчик подтвердил своевременность своих действий и недобросовестность заказчика;
• причин невозможности исполнения (своевременного исполнения) договорных условий ввиду форс-мажора или вовсе по вине другой стороны;
• прочих индивидуальных обстоятельств.

Законодательство о доказательствах

Современное процессуальное законодательство уравнивает юридическую силу переписки по электронной почте с письменными доказательствами.

Об этом ясно говорят статьи гражданского и арбитражного процессуальных кодексов:

Что признается Интернет-перепиской

Речь идет об обмене текстами между:

• владельцами почтовых ящиков,
• страничек в соц.сетях,
• личных профилей в мессенджерах, функционирующих в сети Интернет,
• а также между абонентами сотовой связи.

Электронная почта позволяет отсылать тексты, фотографии, графические файлы другим пользователям Интернета, что признается электронными документами.

Переписка в мессенджерах для пользователя имеет больший спектр возможностей, в том числе видео и аудио связь. Но это уже другой формат, который нельзя отнести к электронной корреспонденции. Также к ней не причисляются аудио и видео файлы. Это относится к категории вещественных доказательств, как телефонные переговоры, запись на диктофон, видеокамеру и т.п. Здесь совершенно другой формат сбора доказательств, представления в суд и оперирования в процессе.

О том, каким мессенджером лучше пользоваться предпринимателю и о других особенностях предоставления переписки в мессенджерах, как доказательстве для суда смотрите на видео:

Как предоставлять в суд

Уже имеется нескудная судебная практика, показывающая применение Интернет-корреспонденции в спорах.

Конечно, есть определенные неясности, отсутствие единого мнения у судей на одни и те же факты. Но думается, что в ближайшее время будет дано детальное разъяснения этой проблемы Верховным Судом РФ.

В какие суды

Чаще всего такого рода доказательства пестрят в арбитражных судах. Предъявлять их приходятся в основном по спорам о возникновении, исполнении и прекращении договорных обязательств (неисполнение, ненадлежащее исполнение сделки, расторжение договоров, признание контрактов заключенными, прочее).

В уголовном производстве обмен информации через Интернет, как аргументация обвинения и защиты, также используется. Следователи и дознаватели на основании ст. 186.1 УПК РФ (при наличии судебного разрешения) запрашивают и получают ответы в службах поддержки каналов связи, например, в представительстве компании, поддерживающей работу приложения-мессенджера Вайбер.

Защита же просто подготавливает пересылочные материалы и просит приобщить к уголовному делу по ходатайству. В уголовном кодексе нет конкретики. Поэтому не совсем ясно какой статус у таких доказательств: или иные документы, или вещественные доказательства.

И, конечно, электронный обмен информации используется участниками в гражданском суде (в районных, городских суда и у мировых судей).

Чтобы доказательство было полноценным

Основная проблема, с которой сталкиваются спорщики, это как привязать Интернет-обмен информации к конкретным лицам и обстоятельствам.

Не раз в различных судебных процессах говорилось о таких требованиях:

• идентификации отправителя и получателя;
• подтверждение компетенции переговорщиков на принятие решений, о которых идет речь в чатах;
• электронное общение должно производиться непосредственно между представителями спорящих субъектов;
• документ не должен изменяться и корректироваться, в том числе цензурироваться.

Наиболее трудно соблюсти требование об идентификации субъектов. Но это в большей степени касается мэил-сервисов. К примеру, переписка whatsapp чаще подразумевает реальных лиц, с настоящими фамилиями, именами, номерами телефонов. Поэтому довольно легко понять и подтвердить кто участвовал в электронном диалоге.

Подтвердить принадлежность мессенджера, почтового ящика конкретной организации можно из текста договора (если по тексту договора есть упоминание), на сайте юр.лица, визитках их руководителей и в прочих официальных документах.

Полномочия можно подтвердить дополнительными материалами (приказы, трудовые договоры, доверенности и пр.). А иногда, даже обстановкой, из которой можно понять, что конкретный человек уполномочен действовать от имени определенного субъекта.

В каком виде

Это тоже скользкий вопрос. Вариаций множество.

Скриншоты переписки, которые распечатываются на бумаге и предоставляются в суд. Если ни одна из сторон в заседании не возражает против этого и не отрицает подлинность документов, то этого достаточно для манипулирования таким материалом.

Когда же оппонент будет высказывать сомнения относительно достоверности документации, то сомнение, скорее всего, будут и у судьи.

Получить ответ на запрос о наличии факта документооборота на соответствующей Интернет-площадке. Если речь идет о почтовых сервисах майл.ру, яндек.ру, джимайл.ком, прочее, то можно запросить данные в этих службах поддержки, администрациях этих ресурсов. Их ответы будут являться надежным подтверждением наличия Интернет-диалога и его достоверности. О направлении такого запроса можно просить суд. Единственно, нужно покапаться в Интернете и узнать название и адрес компании, которая владеет соответствующим ресурсом.

Обратится за помощью в нотариальную контору. Там составляется специальный протокол осмотра писем. В нем отражается в каком Интернет-ресурсе имеется информационный обмен, при помощи какого приложения обеспечивается доступ, проверяется надежность соединения сети, устанавливается кому принадлежит ящик (аккаунт), когда были получены письма, их содержание и пр. Нотариальное заверение заключается не просто в составлении протокола. Нотариус лично при помощи пароля и логина (которые сообщает заявитель) заходит на Интернет-страничку, обозревает информацию, делает распечатки (в том числе, сохраняя на лазерных дисках, флэшках).

Можно ходатайствовать перед судом об осмотре веб-страницы. Процедура проста. Нужно в заседании заявить просьбу об осмотре конкретного Интернет-ресурса. Для этого с собой следует взять функционирующий ноутбук или подобное устройство, которое подключено к Интернету. В ходатайстве заявить наименование Интернет-ресурса, адрес странички и обозначить искомую информацию.

Также можно представить сотовый телефон, на котором имеется СМС переписка.

Указанная процедура предусмотрена ст. 78 арбитражно-процессуального кодекса. Уже имеются дела, в которых участники заявляли такие ходатайства. Есть и положительная практика.

В судах общей юрисдикции (городских/районных, у мировых судей) также можно воспользоваться такой возможностью. Правда, в ГПК четкой статьи нет. Но судья не ограничен в произведении такого осмотра.

Компьютерно-техническая экспертиза. При проведении такого исследования привлекается эксперт. Основные вопросы, которые может решить эксперт это:

1. имелось ли вообще отправка-прием электронных сведений;
2. есть ли следы фальсификации.

Для суда заключение эксперта будет серьезным аргументом. И, как видно, экспертизой можно достичь важные результаты по вопросам электронного оборота (включая подтверждение так называемой аутентификации и подлинности).

Экспертиза назначается по ходатайству стороны. Эксперту для дачи своего заключения понадобиться лишь логины/пароли от устройств отправителя и получателя.

Раньше исследования проводились только почтовых ящиков. Сейчас в ходу уже и мессенджеры и соц.сети, в том числе вконтатке, фэйсбук, одноклассники, инстаграм и пр.

На что обращать внимание суда

Сам по себе электронный документ может представлять скромное значение. Поэтому его нужно увязать с договорами/контрактами, действиями, совершаемыми заинтересованными лицами и т.д.

Как опровергать электронные доказательства

Естественно, если представленные противником документы не соответствуют тем требованиям, о которых говорилось выше, то на это нужно делать ставку.

Если сторона представляет простые скриншоты на бумаге, то нужно заявлять, что это недопустимое доказательство, оно не гарантирует достоверность.

Если в электронном диалоге участвовал неуполномоченный человек, то нужно и говорить об этом, настаивать, что действия такого лица были самовольностью и не влекут для, допустим, организации никаких последствий. И всё в этом духе.

Кроме того, нужно критически относиться не только к форме, но содержанию документов. К примеру, имеется переписка вк. Но все выражения и мысли изложены неясно, даже двусмысленно. Об этом следует сказать. А лучше представить аргументы, из которых будет виден и другой смысл. То есть показать, что корреспонденция может одновременно подтверждать другие обстоятельства, нежели заявленные оппонентом.

Что нужно предпринять на будущее

Во избежание неприятных моментов, о возможности придания обмену информации по Интернету нужно заботиться заблаговременно. Но это в большей степени касается субъектов предпринимательство и прочих официальных отношений.

Для этого лучше следовать следующим правилам:

• при заключении сделок в договорах прописывать условие, что электронные письма между сторонами также являются официальными документами. И сразу обозначить email адреса, мессенджеров сторон.
• дублировать документы и договоренности Интернет-пересылкой. Смысл здесь в том, если какой-то документ не будет подписан или договоренность не будет исполняться, то ссылаться можно на электронный документ. Противной стороне трудно от него будет отмахнуться, так как предыдущие письма будут подтверждены состоявшимся фактами, достоверными документами.
• если ранее информация передавалась по Интернету без подписанных бумаг и из ситуации виден надвигающейся спор, можно в официальные претензии включать сведения об обмене сведениями через сеть. Прикреплять в качестве приложений к бумажным документам скриншоты и отправлять их по почте России или курьерскими службами с описью вложения. То есть стараться добиться от оппонента, чтобы он давал свои оценки такому общению. Как бы заранее признавал этот факт. Тем самым Вы облегчите себе проблему как заверить электронную переписку для суда.

Заключение

Надо признать, что эта проблема давно назрела. Но четких правил на законодательном уровне нет. Может быть все шероховатости будут сглаживаться судебной практикой. Конечно, когда бумажные носители выйдут из обихода вовсе, тогда появятся достойные нормы закона. Ведь сейчас есть электронные подписи на документах, которые делают их силу не меньше бумажных. Возможно, коммуникации в Интернете будут более защищенными от действий третьих лиц и появятся средства четкой идентификации пользователя. Тогда проблема будет разрешена сама собой. Но это уже дело времени.

Тайны чатов: что можно доказать в суде с помощью электронной переписки

Инициативы российского законодателя в области современных технологий вынуждают обратиться к уже не новому вопросу, касающемуся использования электронной переписки в качестве доказательства. Бизнес в плане современных технологий намного опережает государственные структуры. Участники гражданского оборота на протяжении последних 10-15 лет активно взаимодействуют посредством информационно-телекоммуникационных сетей связи.

Чаще всего предприниматели используют электронную почту, мобильную связь, мессенджеры (такие как whatsapp, viber, skype), факс и другие каналы связи для заключения сделок, согласования условий договоров, направления претензий, обмена документами и иной информацией.

При возникновении споров между контрагентами зачастую только с помощью электронной переписки можно подтвердить наличие или отсутствие юридически значимых фактов. Например, факт заключения договора на определенных условиях или факт соблюдения стороной обязательного досудебного порядка урегулирования спора, при котором претензия направлялась на электронную почту.

Понятие «электронной переписки»

Под электронной перепиской мы понимаем только электронные сообщения, которыми обмениваются контрагенты посредством использования электронной почты или различных мессенджеров. Сюда не входят электронные документы, которые также относятся к электронным доказательствам наряду с перепиской и могут прикрепляться к сообщению.

Процессуальное законодательство закрепляет определенные виды доказательств, или, говоря юридическим языком, «средств доказывания». Это объяснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, заключения экспертов, вещественные доказательства и иные. Электронная переписка относится к письменным доказательствам (об этом прямо говорится в законе).

Не имея возможности с помощью иных средств защитить свои права и законные интересы, предприниматели представляют в суд такие доказательства, и у судов возникает ряд проблем, связанных с их оценкой и дальнейшим использованием. Законодательство не ограничивает круг фактических обстоятельств, которые нельзя устанавливать при помощи электронной переписки, то есть доказывать можно практически все что угодно.

Это может быть факт заключения договора между определенными лицами, согласование сторонами содержания, либо каких-то конкретных условий договора, факт нарушения обязательств, либо наоборот факт добросовестного их исполнения. Проще говоря, можно доказать любые факты, за исключением тех, которые в силу закона можно устанавливать только определенными доказательствами.

Проблемы допустимости электронной переписки

Проблемы возникают при определении требований допустимости, установленных всеми процессуальными кодексами России, применительно к электронной переписке. Стороны сталкиваются с вопросом, в какой форме она должна быть представлена в суд. Ведь, судье необходимо непосредственно ознакомиться с такой перепиской и каким-то образом приобщить ее к материалам дела.

Именно озвученные проблемы использования электронной переписки в качестве доказательств на сегодняшний день остаются до сих пор нерешенными. Более того, судебная практика, ввиду ее противоречивости и неоднозначности, не позволяет отвечать на возникшие вопросы с высокой долей уверенности.

Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ в часть 3 статьи 75 АПК РФ были внесены изменения, которые вступили в силу с 1 января 2017 г., и документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью были внесены в число письменных доказательств.

Способы предоставления электронной переписки в суд

В то же время одним из нерешенных до настоящего времени является вопрос, касающийся порядка предоставления электронной переписки в суд.

У сторон по делу, да и у самого суда часто возникает вопрос о том, в какой именно форме электронная переписка должна быть представлена в материалы дела, ведь в законе отсутствуют требования относительно формы и формата. На наш взгляд, видятся следующие способы представления электронной переписки в суд.

Самый простой вариант, это предоставление судье личного доступа к почте, где велась переписка, однако в данном случае возникает проблема с приобщением исследованной судом переписки к материалам дела. Еще одним несложным способом является предоставление в суд переписки в виде обычной распечатки. Такая форма электронной переписки на практике принимается судами при условии, что другая сторона не оспаривает ее существование и приобщение к делу.

Относительно надежным и часто применяемым на практике является оформление представляемых в суд электронных сообщений в виде нотариального протокола. Суд в большинстве случаев принимает и исследует электронную переписку, представленную в такой форме.

Достоверность электронной переписки

Другим камнем преткновения является обеспечение достоверности информации, содержащейся в электронной переписке.

Одним из самых надежных способов удостоверения таких доказательств является назначение судебной экспертизы. Экспертом при этом могут быть установлены данные об отправителе и получателе сообщения, содержание такого сообщения, а также иные сведения, необходимые для принятия судом законного и мотивированного судебного акта.

На практике суд может не принять электронные письма в качестве доказательств, указав на отсутствие электронной подписи, а также соглашения между сторонами, предусматривающего обмен электронными письмами между ними.

Подводя итог, можно сказать, что существует необходимость на законодательном уровне урегулировать процедуру представления и использования таких доказательств в суде. Сами представители бизнес-сообщества заинтересованы в этом, поскольку отсутствие подобного регулирования ставит под угрозу защиту их прав и законных интересов.

Электронная переписка как доказательство в суде

Электронная почта — неотъемлемый элемент делового общения. Неудивительно, что е-мейл переписка нередко становится доказательством для подтверждения своей позиции в суде.

Материал подготовили

Электронная почта — неотъемлемый элемент делового общения. Часто е-мейл переписка становится доказательством для подтверждения своей позиции в суде.

В каких случаях можно использовать электронную переписку в судебном процессе? Что для этого требуется и какие особенности следует при этом учесть?

Прежде всего отметим, что для электронной переписки действуют общие правила о доказательствах. При этом, для установления достоверности электронной переписки необходимо:

А) Идентифицировать отправителя и получателя;
Б) Установить полномочия отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки;
В) Установить аутентичность (подлинность) непосредственного электронного сообщения.

А. Идентификация отправителя и получателя

Регистрация электронного ящика, как правило, носит анонимный характер (не требуется представления документов, удостоверяющих личность физического лица, либо учредительных документов юридического лица), что подтверждается и в судебной практике. Это значительно усложняет процесс идентификации отправителя и (или) получателя электронного сообщения, что представляет собой установление принадлежности электронного почтового ящика тому или иному лицу (отправителю, получателю).

Тем не менее, в судах удается доказать принадлежность электронного почтового ящика конкретному лицу. Например, если сторона в споре утверждает, что почтовый ящик ей не принадлежит, однако счета, которые были отправлены другой стороной на этот адрес, были оплачены, есть результат работ, за который и была произведена оплата, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение таких работ каким-либо другим лицом, то такой стороне откажут в иске о неосновательном обогащении, так как отрицание стороной принадлежности почтового ящика противоречит другим доказательствам по делу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09ап-9501/2013-гк по делу N А40-134500/12).

Б. Установление полномочий отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено. Если лицо отрицает факт отправки сообщения на определенный адрес, а поступившее на этот адрес письмо является обезличенным, то такое письмо могло быть отправлено кем угодно, в том числе и без волеизъявления этого лица.

Однако если в электронной переписке будут указаны конкретные фамилия, имя и отчество отправителя письма, который и принимал непосредственное участие от имени предпринимателя в переписке с контрагентами (направлял проекты договоров, счета, экспертные заключения), а также, если это лицо выступает представителем предпринимателя (истца) в суде по делу о неосновательном обогащении, то такой представитель не может быть признан неуполномоченным лицом на принятие решений, составляющих предмет переписки (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 17ап-5881/2013-гк по делу n а60-50181/2012).

В. Установление аутентичности (подлинности) непосредственного электронного сообщения.

Электронные сообщения весьма уязвимы на предмет фальсификации, так как они облечены в невещественную форму. Соответственно, установить факт их фальсификации, не имея специальных познаний и технических средств, сложно, поскольку электронное сообщение представляется в суд, как правило, в виде распечатки страниц в Интернете (при этом сама распечатка может не фальсифицироваться, тогда как непосредственно электронное сообщение, содержащееся в Интернете, может быть модифицировано).

Доказательством подлинности сообщения могут служить: нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика, заключение компьютерно-технической экспертизы, наличие электронной подписи.

Нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика лишь констатирует наличие электронного сообщения с определенным содержанием на определенную дату, соответственно, подтверждения принадлежности данного сообщения какому-либо лицу не производится. Поэтому эффективность данного способа установления достоверности электронной переписки ограничивается главным образом случаями, когда стороны спора не отрицают принадлежность им ящиков электронной почты, подвергая сомнению непосредственно содержание электронной переписки либо сам факт отправки тех или иных электронных сообщений.

Достоверность сведений, составляющих электронную переписку, может быть установлена посредством проведения компьютерно-технической экспертизы. Она либо подтвердит факт фальсификации электронного сообщения, либо наоборот, факт его подлинности (Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А56-743/2008, Постановление ФАС ЦО от 05.05.2011 по делу N А68-4041/10). Перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы: отправлялась ли с определенного адреса в определенные даты и время письменная информация, идентичная представленной в материалы дела? Если содержание информации, поступавшей с одного электронного адреса на другой, отличалось от содержания представленной в материалы дела информации, то в чем выражается это отличие? Возможно ли изменение содержания электронного письма, хранящегося в почтовом ящике получателя, и если возможно, имеются ли следы изменения содержания письменной информации, поступавшей с одного электронного адреса на другой?

Избежать сложностей в доказывании допустимости электронных документов как доказательств в арбитражном процессе поможет подписание таких документов электронной подписью. В соответствии с Законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись признается юридически равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при соблюдении определенных правовых условий использования электронной подписи в процессах обмена электронными документами. На сегодняшний день использование электронной подписи является самым надежным способом идентификации электронного письма.

Форма представления электронного сообщения в суд.

Следует различать допустимость доказательств и надлежащую форму их представления (доказательство может быть принципиально допустимым, но представленным в ненадлежащей форме). Возникает вопрос: что является надлежащей формой представления электронного сообщения в суд?

Помимо экспертного заключения и нотариального протокола осмотра почтового ящика формой представления в суд сообщения также является распечатка, то есть копии сообщения, отпечатанной на принтере самим пользователем электронной почты. Иногда такие распечатки действительно принимаются судами в качестве допустимых доказательств, несмотря на принципиальное отсутствие каких-либо необходимых признаков подлинности (Постановление Девятого ААС от 17.01.2012 N 09АП-34143/2011-ГК по делу N А40-65915/11-32-525).

Еще одним вариантом является предложение суду самому произвести осмотр электронного почтового ящика с предоставлением ему паролей, а также технического устройства. Составляется протокол. При необходимости может быть привлечен специалист (Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2010 N КГ-А40/12616-10 по делу N А40-17579/10-19-77). У стороны также имеется право ходатайствовать об исследовании и осмотре доказательств по месту их нахождения (ст. 78 АПК РФ).

Кроме того, если у стороны есть основания опасаться, что в будущем представление электронного сообщения в суд станет по какой-то причине невозможным или затруднительным, она может подать заявление об осмотре электронного почтового ящика в порядке обеспечения доказательств (ст. 72 АПК РФ).

Что следует учесть, если вы планируете использовать электронную переписку как доказательство в суде

Для того, чтобы не оказаться в ситуации, когда суд не признает в качестве доказательства электронную переписку сторон, необходимо соблюдать следующие правила: в самом договоре предусмотреть

• выбор способа связи между сторонами в виде электронной почты;
• уполномоченные адреса электронной почты, с которых будет происходить переписка, а также порядок изменения таких адресов;
• обязанность сторон сохранять конфиденциальность паролей от электронной почты и гарантировать отсутствие возможности отправки сообщений третьими лицами;
• обязанность немедленного информирования о смене адреса почты и нарушения режима конфиденциальности.

Рекомендуется также в обычных бумажных письмах к контрагенту указывать на электронные сообщения, чтобы признать достоверность информации, содержащейся в электронной переписке. Если же в договоре не было каких-либо указаний на электронную почту, либо сам договор был заключен посредством отправления проекта договора и счетов, которые впоследствии были оплачены (акцепт оферты), необходимо найти другие доказательства, подтверждающие информацию в переписке или подтверждающие, что электронная переписка является сложившейся практикой взаимоотношения сторон.

Центр правовой поддержки «ЮрИнвест» регулярно занимает лидирующие позиции в рейтинге лучших региональных юридических фирм страны по версии ПРАВО300.ру в номинациях «Налоговое право и налоговые споры» и «Разрешение споров в судах общей юрисдикции».

Доверьте нам решение сложных юридических задач, и мы будем рады Вам помочь!

Вы можете отправить заявку на консультацию непосредственно с нашего сайта или запросить комментарий по вашему вопросу по телефону: 8 (800) 301-93-10.

Что получится доказать в суде с помощью электронной переписки

Российское законодательство однозначно разрешает использовать электронную переписку в качестве доказательства в суде. В Гражданском кодексе (часть 1, статья 71) и в Арбитражном кодексе (часть 3, статья 75) сказано, что в качестве письменных доказательств в судебном процессе можно предоставлять документы и материалы, взятые из интернета — в том числе, конечно, письма или сообщения, которыми вы обменивались с контрагентами.

Российское законодательство однозначно разрешает использовать электронную переписку в качестве доказательства в суде.

В Гражданском кодексе (часть 1, статья 71) и в Арбитражном кодексе (часть 3, статья 75) сказано, что в качестве письменных доказательств в судебном процессе можно предоставлять документы и материалы, взятые из интернета, — в том числе, конечно, письма или сообщения, которыми вы обменивались с контрагентами.

При этом, чтобы суд признал переписку надлежащим доказательством (и вы смогли с её помощью доказать свою правоту), нужно следовать некоторым правилам.

Приведу несколько характерных примеров. Все они взяты с сайта kad.arbitr.ru и соответствуют сложившейся судебной практике (названия компаний указывать не буду — судебные акты находятся в открытом доступе, и любой желающий может их отыскать).

Что следует зафиксировать в договоре

Партнёры могут включить в текст договора условие, согласно которому все важные уведомления и прочие документы они будут отправлять друг другу с определённых адресов электронной почты. Рекомендую всем именно так и поступать.

Если оба почтовых адреса (или несколько адресов, если так решат стороны) названы в договоре, любые отправленные с них сообщения являются юридически значимыми документами.

В 2015 году компания, продавшая тепловое оборудование другой фирме, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с покупателя долга в размере 2,7 млн рублей за поставленный, но не оплаченный вовремя товар.

Покупатель в своё оправдание ссылался на то, что акт сверки взаимных расчетов был согласован сторонами только в электронной переписке, которая, по его мнению, не может служить доказательством.

Суд установил, что в одном из пунктов договора стороны решили считать документы, приходящие с определённого электронного адреса на другой, имеющими юридическую силу. Была предоставлена интернет-переписка сторон, подтверждающая получение спорных документов. Суд встал на сторону продавца.

Какие данные должна содержать переписка

Если в письмах указаны название вашего контрагента и имена сотрудников, ответственных за работу с вами, то суд (согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса) может принять такую переписку в качестве доказательства, даже если в вашем договоре нет каких-либо специальных условий.

Так, в 2014 году розничный продавец бытовой техники обратился в суд за взысканием долга в размере 1,5 млн рублей со своего контрагента — якобы тот не оказал ему услуги по проведению маркетинговых исследований.

Электронная переписка сторон с названиями компаний и именами сотрудников подтвердила, что ретейлер вовремя получал отчёты об оказанных услугах и всю необходимую информацию. В иске торговцу техникой в итоге было отказано.

Использование корпоративной почты

Если в договоре нет условия о признании электронной переписки в качестве доказательства, в суде можно ссылаться на использование корпоративной почты, домен которой идентифицирует принадлежность к определённой компании. Как правило, этот аргумент принимается.

В 2015 году один зарубежный туроператор хотел взыскать со своего контрагента, российского туристического агентства, долг в размере $230 000 за неоплаченные услуги.

У туроператора не было оригинала договора (он был получен по электронной почте), поэтому агентство пыталось оспорить сам факт заключения контракта. Также должник пытался поставить под сомнение бронирование услуг, ссылаясь на отсутствие доказательств.

В суд была представлена интернет-переписка сотрудников с чёткой идентификацией корпоративных доменов. Она показала, что между сторонами по электронной почте была налажена процедура бронирования отелей и экскурсий. Договор был согласован таким же образом. Выяснив все эти нюансы, суд принял сторону иностранной компании.

В каком виде отдавать суду интернет-переписку

Арбитражный кодекс (часть 8 статьи 75) и Гражданский кодекс (часть 2 статьи 71) указывают, что письменные доказательства должны быть представлены суду в подлиннике или в виде надлежащим образом заверенной копии.

Если по каким-то причинам вы не можете заверить электронную переписку у нотариуса, можно сделать обычные скриншоты. Их суды также принимают.

В 2015 году транспортная компания обратилась в арбитражный суд, пытаясь взыскать долг в 2 млн рублей со своего поставщика — производителя оборудования для транспортировки нефтепродуктов.

Покупатель утверждал, что продавец не передал ему в условленный срок сопроводительную документацию на часть товара. В качестве доказательства суд принял простую копию электронной переписки между сторонами. Письма подтверждали, что сопроводительная документация к товару не была направлена покупателю. Требование заявителя было удовлетворено.

Нужно ли опасаться судебной экспертизы

Если в ходе судебного процесса возникает подозрение, что предоставленные документы — подделка, назначается компьютерно-техническая экспертиза.

Стороны могут ходатайствовать о назначении той или иной экспертной организации, но суд имеет право выбрать любую по своему усмотрению. Конкретные вопросы, выносимые для разрешения экспертом, а также сроки проведения экспертизы могут быть разными в каждом конкретном случае.

В 2015 году брокерская компания хотела в судебном порядке взыскать с подрядчика, компании, специализирующейся на SEO, 296 000 рублей из-за того, что последняя якобы не исполнила обязательства по продвижению в «Яндексе» и Google сайта заказчика.

Судебная экспертиза установила, что исполнитель ежемесячно направлял заказчику отчёты о проведённой работе, акты о приёмке выполненных работ, счета-фактуры и другие документы.

Следов изменения содержания электронных писем обнаружено не было. Данный факт был квалифицирован как надлежащее исполнение подрядчиком своих обязанностей по договору. Суд принял его сторону.