Задолженность за потребленную электроэнергию, порядок ограничения и возобновления режима потребления

Уважаемые потребители! Мы рекомендуем соблюдать финансовую дисциплину. Своевременная передача показания приборов учета и оплата выставленных счетов, самостоятельный постоянный контроль размера задолженности позволит избежать возможных негативных последствий.

Последствия нарушений обязательств по оплате

При неисполнении денежных обязательств по оплате электроэнергии в сроки, установленные договором энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)), наступают следующие последствия:

Начисление неустойки, размер которой определен условиями договора или в соответствии с действующим законодательством, за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Полное и (или) частичное ограничение подачи электроэнергии на объекты потребителя.
Взыскание задолженности по оплате электроэнергии, включая штрафные санкции и судебные расходы, в суде. Предъявление судебных актов к принудительному взысканию в органы Федеральной службы судебных приставов РФ, к расчетным счетам потребителей-должников. Обращение в арбитражный суд о признании потребителя не состоятельным (банкротом). Привлечение учредителей юридического лица к субсидиарной ответственности.
Привлечение должностных лиц потребителя к уголовной ответственности по соответствующим статьям УК РФ.
Привлечение юридического лица, а также его должностных лиц, к административной ответственности по соответствующим статьям КоАП РФ.
Реализация права Гарантирующего поставщика на односторонний отказ от исполнения обязательств по поставке электрической энергии.

Введение ограничения режима потребления электрической энергии

Ограничение режима потребления электрической энергии осуществляется по основаниям и в порядке, установленном Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее — Правила).

Ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика в связи нарушением потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнение или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится также при наступлении иных обстоятельств, указанных в пункте 2 Правил.

Порядок самоограничения потребления электрической энергии

Порядок самоограничения потребления электрической энергии определен в п.7 Правил. Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено потребителем до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, а если полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, — до 12 часов дня, следующего за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Введение соответствующего ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства не отменяет обязанности потребителя выполнить требование о самостоятельном ограничении режима потребления. При этом согласно абз.5 п.7 Правил указано, что инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе присутствовать при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления.

Инициатор введения ограничения (исполнитель, субисполнитель), присутствующий при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления, вправе зафиксировать показания приборов учета и (или) выполнение (невыполнение) потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления посредством составления акта о введении ограничения режима потребления, в котором указывается информация, определенная в п.7(1) Правил.

Действия, которые обязан осуществить инициатор введения ограничения, определены в п.10 Правил, где, в частности, указано, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.

Контроль соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления осуществляется инициатором с учетом норм п.12,12(1) Правил.

Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления

Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным

договором энергоснабжения,
договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),
договором оказания услуг по передаче электрической энергии,

Способы уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления

посредством направления короткого текстового сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления,
посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления,
посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации,
посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям,
а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно. В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя введено частичное ограничение режима потребления, при дальнейшем введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного до уровня аварийной брони ограничения режима потребления отдельное уведомление не направляется.

Уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, содержит информацию, указанную в п.8(1) Правил.

Отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения ограничения.

В целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан:

направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления;
направить исполнителю (в предусмотренных Правилами случаях — субисполнителю) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления. По получении уведомления исполнитель обязан направить уведомление или его копию субисполнителю в течение одного рабочего дня после дня его получения. Если ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, она обязана направить аналогичное уведомление лицу, с которым таким потребителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), при условии, что обязательства по этому договору не прекращены на дату уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления;
одновременно с направлением уведомления потребителю направить информацию о введении ограничения режима потребления в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации и федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, если ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении указанных устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони, и (или) потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления, содержащий информацию, указанную в п.11 Правил.

В случае если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится (п.18 Правил).

Введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан — потребителей электрической энергии, за исключением граждан — потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами.

Введение ограничения режима потребления в отношении граждан — потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.19 Правил возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений п. 19(2) Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

В случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта «б» пункта 2 Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения. Возобновление подачи электрической энергии в случае введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта «б» пункта 2 Правил ограничения, также может быть осуществлено по соглашению инициатора введения ограничения и потребителя в порядке и в сроки, которые указаны в таком соглашении.

Порядок возобновления электроснабжения

Возобновление подачи электроэнергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления возможно только после устранения потребителем оснований. Неплательщик должен погасить задолженность и уведомить об этом Гарантирующего поставщика. Также потребителю придется компенсировать затраты (расходы) и оплатить Гарантирующему поставщику по отдельному счету услуги по введению ограничения режима потребления и возобновлению подачи электрической энергии.

Подача электрической энергии возобновляется не позднее чем через 24 часа после устранения оснований для введения ограничения. При возобновлении подачи электрической энергии исполнителем (субисполнителем) составляется акт о возобновлении подачи электрической энергии.

С полным порядком введения ограничения режима потребления, а также особенностями введения ограничения режима потребления электрической энергии отдельных категорий потребителей можно ознакомиться в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.

Оплата долга за электроэнергию три собственника

Источник фото: https://www.pexels.com/

Наверняка, многие из уважаемых читателей нашего блога знакомы с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.08.2016г. по делу № 305-ЭС16-41338 (далее — Определение), в котором рассматривался спор между сетевой организацией ОАО «РСП» и ООО «Управляющая компания «Шишкин лес» о взыскании задолженности по Акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

Для тех, кто не знаком с указанным судебным разбирательством – мы решили опубликовать данную статью.

Нормы, предусматривающие понятие бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок и последствия установления данного факта, содержатся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – ПП № 442).

В пункте 2 Основных положений ПП № 442 приводится нормативное определение бездоговорного потребления как самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам которой присоединены объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет акт о неучтенном потреблении электроэнергии (далее – Акт). Данный Акт, в дальнейшем, и будет являться основанием для расчета и взыскания с потребителя платы за бездоговорное потребление.

Самым неприятным моментом для потребителя в такой ситуации является применение к нему санкций, выражающихся в определении объема бездоговорного потребления электроэнергии с применением расчетного способа исходя из Приложения № 3 к ПП № 442, что приводит к необходимости оплаты астрономических объемов, которые не представляется возможным потребить физически в нормальной жизни.

Благодаря решительности одной управляющей организации идти до конца, не смотря на отрицательные для нее решения судов апелляционной и кассационной инстанций, удалось отбить значительную сумму, которая могла бы стать значительной дырой в бюджете организации.

Итак, установив и заактировав факт неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии от сетей сетевая организация ОАО «РСП» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности с управляющей организации.

Ответчик с иском не согласился, указав на то, что у ответчика отсутствовали намерения производить бездоговорное потребление и представил доказательства к заключению договора с РСО ОАО «Мосэнергосбыт».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 39, 84, 167 и 196 Основных положений № 442, и признав, что период, за который взыскивается задолженность, не может считаться бездоговорным ввиду наличия заключенного между компанией и обществом договора № 83958890, обеспечивающего подачу электроэнергии на МКД, находящийся в управлении компании, а предприятие не является собственником электрической энергии, потребленной компанией, пришел к выводу о выборе истцом неправильного способа защиты.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договорные отношения между компанией и обществом были оформлены только 03.03.2014 и заявленный предприятием период (с 01.10.2013 по 20.02.2014) отвечает признакам бездоговорного потребления, зафиксированного в акте от 14.03.2014 № 252. При этом суд согласился с позицией предприятия, определившего начало бездоговорного потребления с момента передачи МКД в управление компании (01.10.2013), а не с момента подписания между сторонами акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (14.11.2013), как настаивала компания. Указанные выводы поддержаны судом округа.

С позицией апелляционного и окружного судов Верховный Суд РФ не согласился, указав следующее:

«…судами не учтено, что электрическая энергия, оплаты которой предприятие требует в качестве бездоговорно потребленной, поставлялась обществом (как энергоснабжающей организацией) в виде коммунального ресурса компании (как управляющей организации) в находящийся в ее управлении МКД в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг.

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее — ЖК). Следовательно, положения пункта 84 Основных положений № 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК.

Приведенные законоположения (п. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 13 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п. 15 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307) в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию — исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами — пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как ко внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды».

Верховным судом Российской Федерации высказана правовая позиция, согласно которой — поскольку актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами — потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии — исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Основных положений № 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из изложенного следует, что ввиду невозможности бездоговорного потребления исполнителем коммунальных услуг коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД в целях оказания коммунальных услуг гражданам, сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Впоследствии, собственник сетей пытался оспорить рассматриваемое Определение ВС РФ в порядке надзора, но определением ВС РФ от 29.12.2016г. № 580-ПЭК16 в передаче надзорной жалобы в Президиум ВС РФ ему было отказано.

Несмотря на полное фиаско, сетевая организация предъявила к управляющей организации иски о возмещении убытков, понесенных в результате оплаты Истцом в рамках заключенного договора с ПАО «Мосэнергосбыт» фактических потерь электроэнергии, возникших в результате потребления электроэнергии управляющей организацией (г/д № А40-205208/16-14-1804, № А40-146984/2016). Но в удовлетворении требований Истцу также было отказано.

Компания «Бурмистр.ру» разработала уникальную CRM-систему для управляющих компаний и ТСЖ. Вся необходимая информация о сервисе здесь .

Запрет на взыскание чужой задолженности по оплате общедомовых коммунальных услуг предлагают закрепить в ЖК

23 января в Государственную Думу внесен законопроект № 887481-7, направленный на обеспечение недопустимости отнесения задолженности отдельных жильцов по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды на всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Автор предлагает указать в ст. 157 Жилищного кодекса, что предоставляющие коммунальные услуги организации и управляющие компании не вправе перераспределять задолженность за коммунальные услуги на общедомовые нужды между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пояснительной записки, нередко соответствующие организации при возникновении задолженности по оплате общедомовых коммунальных услуг не пытаются получить средства от тех лиц, которые не выполнили свою обязанность по оплате соответствующих услуг, а перераспределяют долг между всеми собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

Указывается, что Постановление Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не решает проблему взыскания задолженности по коммунальным услугам на общедомовые нужды. Оно предусматривает лишь то, что не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, подчеркнул разработчик.

Автор законопроекта отметил, что по представлению Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Государственная Дума в феврале 2013 г. обратилась к правительству с просьбой устранить неправомерное начисление платежей за коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах для покрытия расходов на коммунальные услуги на общедомовые нужды.

В связи с этим, как указано в пояснительной записке, Правительство РФ приняло Постановление № 344 от 16 апреля 2013 г., которым были скорректированы его отдельные акты, регулирующие предоставление коммунальных услуг. Однако вопрос недопущения перераспределения задолженности между плательщиками постановлением так и не был решен.

По словам автора инициативы, законопроект направлен на совершенствование порядка предоставления коммунальных услуг и взимания платы за них, на защиту прав собственников жилья и пользователей помещений в многоквартирных домах.

Адвокат АП г. Москвы Кирилл Иванов отметил, что проблема оплаты жилищно-коммунальных услуг всегда актуальна. С одной стороны, рассуждает адвокат, можно понять управляющие компании: жильцы требуют, чтобы общедомовое имущество поддерживалось в исправном состоянии, но при этом отдельные граждане не только не заинтересованы в поддержании порядка, но и не хотят вносить оплату даже за те коммунальные услуги, которые пользуются в своих квартирах. Поэтому управляющим компаниям приходиться искать лазейки и откровенно действовать в обход закона, полагает адвокат, что, разумеется, вызывает всеобщее недовольство.

«На сегодняшний день я не вижу в законодательстве пробела, о котором говорит автор законопроекта», – подчеркнул Кирилл Иванов. Он напомнил о том, что согласно применимому к данной ситуации п. 1 ст. 307 ГК РФ именно должник, а не кто-то другой обязан исполнить обязательство по оплате задолженности. Что касается непосредственно закрепления в Жилищном кодексе по сути аналогичной нормы, данное положение можно было бы зафиксировать в Постановлении Правительства РФ № 354, добавил адвокат: «Не вижу смысла прописывать отдельно в законе то, что и так очевидно и уже регулируется Гражданским кодексом. Возможно, эффективнее было бы усилить ответственность управляющих компаний».

Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова полагает, что предлагаемые изменения ЖК актуальны, поскольку позволят защитить добросовестных плательщиков от несправедливых начислений. «Практика распределения задолженности по оплате коммунальных услуг в части общедомовых нужд породила большое количество судебных споров. Особенно остро вопрос стоит в случае выявления фактов несанкционированного потребления энергоресурсов со стороны коммерческих организаций, осуществляющих деятельность в помещениях многоквартирных домов. Доказывать эти факты сложно, проще перераспределить задолженность на всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме», – прокомментировала сложившуюся ситуацию адвокат.

По ее словам, поправки потребуют от управляющих организаций более тщательно контролировать учет потребляемых ресурсов и не позволят перекладывать негативные последствия нарушений на добросовестных плательщиков.

Как защититься от неправомерных исков за электричество на предприятии

Энергетики нередко злоупотребляют полномочиями, чтобы навязать потребителям несуществующие задолженности. Две самых распространённых претензии — отсутствие приборов учёта и потребление электроэнергии без договора. К сожалению, такие споры часто решаются не в пользу владельцев бизнеса. В зоне особого риска те, чьи предприятия потребляют много электричества: владельцы собственного производства или большого офиса.

Тема объёмная, поэтому будет два материала. В этой статье вместе с экспертами юридической компании «Юринформ» мы разобрались, как пользоваться электричеством на предприятии, чтобы избежать претензий со стороны проверяющих. В следующий раз расскажем, как вести себя при проверке и что делать, если энергетики обязывают оплатить несуществующую задолженность.

Вот как у энергетиков обычно возникают претензии:

Как избежать претензий

Чтобы обезопасить себя от возможных претензий со стороны энергетиков, надо заключить или проверить договор с энергосбытовой компанией, установить счётчики, периодически их проверять и сообщать о неисправностях, а также вовремя передавать показания и оплачивать счета.

Заключить договор с энергосбытовой компанией

За пользование электричеством без договора юридическому лицу придётся заплатить штраф от ста до двухсот тысяч рублей, а при повторном нарушении — вдвое больше. Плюс перерасчёт за электричество, которое по мнению энергетиков предприниматель потребял незаконно. Поэтому прежде всего надо проверить, заключён ли договор, и оформить его, если он вдруг не оформлен. Последовательность действий для собственника помещения и арендатора разная.

Как оформляет договор собственник помещения. Необходимо узнать, кто поставщик электроэнергии предприятиям в вашем регионе. Такие организации называются гарантирующими поставщиками. Их перечень есть на сайте городской администрации или областного правительства.

После этого надо обратиться к гарантирующему поставщику с заявлением на заключение договора энергоснабжения. Вместе с заявлением понадобятся свидетельство о государственной регистрации юридического лица или выписка из ЕГРЮЛ, документы, подтверждающие право собственности на помещение, и другие документы.

Типовую форму заявления и перечень необходимых документов можно посмотреть на сайте гарантирующего поставщика. Например, для клиентов «Петербургской сбытовой компании» заявление и требования к документам такие.

Заключить договор можно бесплатно, если в помещении уже есть провода, счётчики и другое электрооборудование. Если оборудования нет, то за него придётся заплатить.

В течение 30 дней после того, как поставщик электроэнергии получит заявление и пакет документов, он отправит предпринимателю подписанный экземпляр договора.

Индивидуальный предприниматель Штерн пользовался электроэнергией в своём офисе, подключившись к энергосети жилого дома. Из-за того, что предприниматель не заключил договор как собственник нежилого помещения, энергетики подали на него в суд и суд обязал предпринимателя выплатить более 383 тысячи рублей основного долга за пользование электричеством без договора и более 19 тысяч рублей процентов.

Как проверяет договор арендатор помещения. Заключать договор арендатору не надо — это обязанность собственника помещения, который сдаёт его в аренду. Надо запросить договор у собственника и у гарантирующего поставщика и проверить его. Это можно сделать самостоятельно или с помощью юристов. Надо проверить, что в договоре указаны верные параметры энергопринимающих устройств. Например, арендатор может максимально потреблять 13 кВт/ч, а в договоре указано 113 кВт/ч. Если при проверке это всплывёт, энергосбытовая компания начислит повышенную плату за электричество: предпринимателя обяжут платить не за 13 кВт, которые он действительно потребляет, а за 113 кВт, как прописано в договоре. И сумма задолженности перед энергосбытовой компанией увеличится в разы.

Технические характеристики, в том числе мощность, указаны на самих энергопринимающих устройствах. Если предприниматель в этом ничего не понимает, можно привлечь электрика.

Проверять договор электроснабжения лучше до заключения договора аренды. Обычно собственник помещения без проблем предоставляет такой договор, так как он заинтересован сдать помещение в аренду.

Арендатор киоска с шиномонтажём в Иркутске не проверил договор собственника помещения с энергосбытовой компанией. Энергетики посчитали, что предприниматель пользуется электричеством незаконно, и через суд обязали его выплатить более 507 тысяч рублей.

Кроме этого надо обратить внимание на сам договор аренды. В разделе «Обязанность арендатора» или «Ответственность арендатора» прописано, за что отвечает арендатор, а за что — собственник помещения.

Установить счётчики

Надо убедиться, что счётчики установлены. Если их нет, надо установить.

Лучше выбрать умные счётчики, которые автоматически фиксируют и передают энергетикам сведения о расходе электроэнергии и напряжении. Это позволит сохранить все данные, а в случае поломки предприниматель сможет доказать, что с определённого момента счётчик работает неисправно.

Цена на автоматический счётчик начинается от шести тысяч рублей, и его можно купить у поставщика электроэнергии или в специализированном магазине. Стоимость зависит от мощности и других технических характеристик.

Если установить автоматический счётчик не получается и предприниматель использует счётчики старого образца, надо делать фото- или видеофиксацию показаний счётчика один-два раза в месяц. Попросите об этом своего электрика или делайте самостоятельно, если электрика нет в штате.

Ввести электрооборудование в эксплуатацию

Чтобы энергетики принимали показания, которые передаёт счётчик, и на основе них правильно рассчитывали ежемесячную плату за электричество, прибор учёта надо ввести в эксплуатацию. Это же касается и другого оборудования, например трансформаторов тока и трансформаторов напряжения.

Важно: Оборудование в эксплуатацию вводят только сотрудники энергосбытовой компании. Они проверяют соответствие прибора технической документации, ставит пломбу, фиксируют показания на момент поверки и выдают акт ввода прибора в эксплуатацию.

Предприниматель должен на месте подписать акт и оставить себе один экземпляр. Этот акт позволит добиться перерасчёта и оспорить задолженность в суде, если с энергетиками возникнет спор.

Так выглядит акт ввода электросчётчика в эксплуатацию

На акте должно стоять две подписи — проверяющего и предпринимателя. Без них документ не действителен

Проводить внутренние проверки

Энергетики могут составить акт о безучётном потреблении электроэнергии, придравшись к пломбе на счётчике или внешнему виду прибора. Подобные недочёты несложно самостоятельно обнаружить в ходе внутренней проверки.

Предприниматель может сам организовать проверку счётчиков в офисе и на производстве, если сомневается, что оборудование работает без сбоев и сумма в счёте за электричество верная. Такую проверку обычно доверяют квалифицированному электрику.

Самостоятельные проверки обычно проводят три-четыре раза в год, но всё зависит от помещения и специфики бизнеса. Небольшому ИП или ООО удобнее заключить с электриком не трудовой договор, а договор оказания услуг, по которому подрядчик будет выполнять определённый объём работы в нужное время, а не на постоянной основе.

Сотрудники компании вовремя не обнаружили, что пломба на счётчике потемнела, а энергетики посчитали это нарушением. Суд признал, что предприниматель умышленно не срывал пломбу, чтобы влезть в устройство счётчика и платить за электричество меньше. Но всё-таки обязал его выплатить более 481 тысяч рублей за безучётное потребление электроэнергии.

Сообщать о неисправностях поставщику энергии

Если предприниматель, один из сотрудников или электрик заметил, что со счётчиком что-то не так, надо сообщить об этом энергосбытовой компании и попросить её проверить прибор. Это поможет избежать начисления оплаты за электричество, которое якобы не учтено в течение всего года.

К наиболее распространённым признакам неисправности счётчика относятся:

на счётчике появились чёрные следы, как после возгорания;
пломба повреждена или вовсе отсутствует;
рядом со счётчиком есть следы подтёков воды;
корпус счётчика повреждён, например, на нём появилась трещина, скол, или его нет;
из счётчика торчат провода;
счётчик пищит, на нём мигают индикаторы неисправности;
табло счётчика не горит — невозможно рассмотреть цифры;
показания не меняются или меняются в обратную сторону.

Своевременно передавать поставщикам показания счётчиков

Раз в месяц необходимо снимать показания счётчиков и передавать их в энергосбытовую компанию. Если этого не делать, энергетики сами посчитают, сколько должен предприниматель, и обяжут его заплатить по счёту.

Показания не передаются менее шести месяцев. В этом случае плату начислят по-среднему исходя из того, сколько электричества предприниматель использовал за предыдущий год.

Показания не передаются более шести месяцев. Задолженность рассчитают с учётом повышающего коэффициента, а также начислят пени.

Передавать показания удобнее всего по электронной почте, которая указана в договоре.

Сравнивать среднемесячные показания счётчиков

Чтобы вовремя понять, что электричество учитывают неправильно, можно сравнивать ежемесячные показания счётчиков.

Зачастую расхождение в 20-30% — сигнал того, что счётчик вышел из строя. Например, бывают трёхфазные счётчики. Одна фаза может выйти из строя, а две другие продолжат работать, но сумму к оплате энергетики рассчитают по максимуму.

Оплачивать счета своевременно

Порядок оплаты счетов за электричество прописан в договоре в разделе «Оплата» или «Расчёты за энергию». Обычно в компании есть ответственный сотрудник, который контролирует своевременную оплату таких счетов. Это может быть главный энергетик, ответственный электрик или бухгалтер.

Если вовремя не оплачивать счета, энергетики могут начислить пени и штрафы, подать на предпринимателя в суд и отключить электричество.

Безучетное потребление электроэнергии. Реальные случаи из судебной практики 2020 года

Споры в области электроснабжения – одни из самых распространенных. И очень часто рассматриваются дела о взыскании безучетного потребления электроэнергии. Эта проблема может коснуться любого – от частного лица до крупного промышленного предприятия. И даже изменение законодательства о «перемене собственности» приборов учета на гарантирующих поставщиком и сетевых организаций, внедрение смарт-счетчиков до сих пор не снимают эту проблему для потребителя.

Что такое безучетное потребление и в чью пользу чаще всего решаются споры? Рассмотрим некоторые актуальные примеры из судебной практики за 2020 год.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электроэнергии должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений. В том числе, соответствовать классу точности, быть надлежащим образом допущенными в эксплуатацию и иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Из анализа судебной практики следует, что действующее законодательство обуславливает безучетное потребление электроэнергии совершением потребителем различных действий, которые условно разделяется на две группы.

К первой группе относятся действия потребителя, выразившиеся во вмешательство в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля. К этой же группе относятсянарушения потребителем обязанности по сохранности прибора учета и несвоевременное извещение об утрате или неисправности прибора учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для квалификации их в качестве безучетного.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объемах потребления электроэнергии. Соответственно, в таком случае факт безучетного потребления неочевиден и подлежит доказыванию в судебном порядке.

Но, на самом деле есть еще и третья группа. К этой группе относится истечение межповерочного интервала прибора учета и самостоятельная замена потребителем прибора учета и трансформаторов тока без соответствующего уведомления сбытовой организации.

При проверке прибора учета поставщик или сетевая организация энергии, в случае определения его неисправности обязан составить акт о безучетном потреблении электроэнергии. А это уже грозит потребителю оплатой стоимости электроэнергии в повышенном размере (в очень повышенном !). Многие считают, что скорее всего такой спор будет решен в сторону гарантирующего поставщика. Однако это не всегда так. Поставщик на самом деле, тоже обязан следить за приборами учета, которые он устанавливает. Он должен доказать, что пломбы на все приборы были установлены и устанавливались корректно. Рассмотрим, как решались конкретные случаи в 2020 году в суде.

Определение Верховного суда от 13 августа 2020 года

Очень часто суды занимают достаточно жесткую позицию, но данный случай интересен как раз тем, что он был решен в пользу потребителя. Верховный суд подробно изучил материалы дела, доказательную базу, и изменил решение предыдущих судов.

В 2013 году между гарантирующим поставщиком и потребителем был заключён договор электроснабжения. Через пару лет представители сетевой организации осмотрели приборы учёта и выявили случай безучетного потребления. Они увидели, что на трансформаторах тока не стояли пломбы. Сумма, которую потребовали от потребителя, было достаточно солидной – около 15 млн. рублей. Естественно, потребитель был не согласен и с самим фактом безучетного потребления, и отказывался платить деньги.

Поставщик обратился с иском о взыскании, и суд первой инстанции решил, что безучетное потребление доказано. Его поддержали и другие инстанции – апелляционная, кассация. За период безучетного потребления с потребителя взыскали 12 млн. рублей. Сумма на 3 млн меньше первоначально заявленной, но и с ней ответчик не согласился. Он подал кассационную жалобу в Верховный суд, и здесь ход дела изменился.

Потребитель заявил, что на трансформаторах пломб не было изначально, еще при заключении договора и при установке приборов. Гарантирующий поставщик и сетевая организация ответили, что обязанность потребителя – следить за наличием пломб. То есть он должен был заметить это и уведомить поставщиков. Однако Верховный суд признал такие заявления несостоятельными, потому что обязанности по пломбированию трансформатора тока и приборов учета закон оставляет за гарантирующим поставщиком и сетевой организацией. Тем более, в материалах дела не было доказательств того, что эти пломбы на трансформаторе тока действительно находились. В акте допуска прибора учета не было информации, что пломба установлена. А значит, нет доказательств, что трансформатор действительно был опломбирован. Было решено, что предыдущие инстанции неверно рассматривали спор, и дело вернулось на рассмотрение в суд первой инстанции.

Верховный суд также обратил внимание на то, что учёт был проведён неверно: приборы были установлены в 2014 году, допуск их был тогда же, и даже если он не был проведен, то нужно считать период безучетного потребления с того момента, когда должна была быть проверка.

Как видим, это дело закончилось благополучно для потребителя.

Определение Верховного Суда от 11 августа 2020 года

А вот следующее судебное дело окончилось для потребителей неудачно. Верховный суд не нашел оснований для пересмотра нижестоящих инстанций и отказал в передаче дела в судебную коллегию.

В 2012 году был заключен государственный контракт на поставку электроэнергии. Абонент обязался её оплачивать. В 2016 году сетевая организация провела проверку и выявила факт безучетного потребления. Трансформаторы были неисправны: в первичной цепи была нагрузка, а во вторичной ее не было, на луче Б отсутствовал ток, к тому же истек межпроверочный интервал.

Организация уведомила потребителя о том, что будет составлять акт о безучетном потреблении. Потребитель на пришел на оформление, потому акт составили в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Все суды признали, что акт был оформлен корректно, в нем указана вся информация о приборах учета, трансформаторах тока, потребителе и периоде самого безучетного потребления. Возникает логичный вопрос: почему сетевая организация приехала с инструментальной проверкой через 4 года после заключения договора, когда уже истек межповерочный интервал? Тем более, что было видно, что в трансформаторе отсутствует ток – нет нагрузки. Кроме того, в 2016 году выставлялись счета, которые абонент оплачивал. Суд принял то во внимание и отнял от заявленных исковых требований около 300 тысяч рублей, но сам факт безучетного потребления посчитал доказанным.

Абонент заявил о необходимости экспертизы, но суд установил, что она уже проводилась в рамках другого дела с участием тех же самых лиц. Судебные акты были признаны не подлежащими отмене, это же поддержал и Верховный суд.

Определение Верховного суда от 3 августа 2020 года

Это дело интересно в первую очередь количеством событий. В первой инстанции отказали поставщику в иске, апелляция частично удовлетворила требования. Изначально иск запрашивал около 1.3 млн рублей и еще неустойку. Апелляция признала, что сумма примерно 900 тысяч, а кассация взыскала с ответчика полную стоимость – те же 1.3 млн. Потребитель обратился с конституционной жалобой в Верховный суд, и началось новое разбирательство. Что же произошло и почему Верховный суд решил досконально изучить это дело и определить виновных?

В 2007 году СНТ и гарантирующий поставщик заключили договор энергоснабжения. В 2017 году представители компании приехали с очередной проверкой. По ее результатам выяснилось, что истек межповерочный интервал на трансформаторе тока. Оформили акт, который предписывал устранить замечания, отвели для того некоторый срок. Если СНТ за это время не устранит замечания, то оформят уже акт о безучетном потреблении электроэнергии.

Товарищество пыталось сделать это за счет снабжающей и сетевой организации, велись переговоры по телефону и переписка по электронной почте. Однако результата не было, в СНТ сами поменяли трансформаторы тока с истекшим межповерочным интервалом и сообщили об этом гарантирующему поставщику.

В течение следующих 7 месяцев поставщик принимал показания приборов учета, начислял им стоимость электроэнергии, но потом представители сетевой организации провели еще одну проверку. В ее результате оформили акт о неучтенном потреблении: зафиксировали, что товарищество самостоятельно провело демонтаж и допуск, из-за этого на приборе учета нет необходимой пломбы энергосбытовой компании. Дело передали в суд.

На первой инстанции решили, что факт безучетного потребления не доказан, так как действия СНТ правильными, им пришлось принять самим менять прибор учета трансформатора тока. Апелляция подтвердила, что это была именно необходимость, но письменного подтверждения – заявления с требованием приехать и устранить замечания, – направленного заказным письмом, не было. У СНТ была только переписка по электронной почте, а она не является доказательство для суда. Решение апелляции поддержала кассацией, которая тоже признала, что СНТ не должно было самостоятельно менять трансформатор тока, к тому же на нем нет пломбы, есть еще недочеты.

СНТ обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд, который увидел несоответствия в деле и затребовал материалы. Инстанцию заинтересовало, имеет ли право гарантирующий поставщик решать, что потребление было безучетным, если он принимал показания этих же приборов учета. Если были нарушения, то как он мог считать по этим приборам стоимость фактической потребленной электроэнергии? Также важный вопрос, почему электронные письма с заявками СНТ оставались без ответа, не было ли это спланировано.

Верховный суд РФ поддержал позицию СНТ.

Итак, мы разобрали три по-своему интересных судебных дела, два из которых решились в сторону потребителей. Радует тот факт, что проявляется тенденция к более внимательному отношению к доказательственной базе, к действиям традиционно сильных сторон по договору и профессиональных участников рынка – гарантирующих поставщиков и сетевых организаций. У каждого спора свои особенности и, в связи с этим, индивидуальные последствия.

Безучетное потребление электроэнергии – это очень актуальная проблема.

Необходимо относиться ответственно и внимательно к своим приборам учета, не допускать срывов пломб, вмешательства в его работу и это позволит избежать последствий безучетного потребления.

Дополнительно посмотреть обзоры судебной практики вы можете на нашем сайте.